Зеленський запропонував зробити громадський транспорт в Києві безкоштовним для користувачів, за аналогією, як це діє в Харкові. Це звичайно популізм, і пропозиція зроблена не від великого розуму, але загалом концепція безкоштовного громадського транспорту не є чимось крамольним в сучасному урбанізмі.
Деякі міста Європи та Латинської Америки мають такі практики. Найбільш відомим є Таллінн, де весь громадський транспорт безкоштовний для зареєстрованих мешканців.
В цьому рішенні є кілька філософських і практичних моментів.
Оскільки ми суспільство травмоване комунізмом, то для середнього класу, все що називається “безкоштовно” працює тригером, бо насправді це коштом платників податків. Тому “безкоштовний” транспорт в Києві означає, транспорт оплачений коштом бюджету і багатьом може таке не подобатись чисто з принципу. Але це загалом непогана ідея.
По перше, громадський транспорт це не комерційний сервіс як такий. Його суть зшивати місто між собою. І тут виникає логічне запитання - чому люди мають окремо платити за те, що є необхідною функцією міста? Ви ж не сплачуєте кошти кожного разу як користуєтесь дорогами чи тротуарами, або коли перетинаєте один з мостів. Все це елементи транспортної інфраструктури, які виконують таку саму функцію. Але тут ми вирішили, що логічніше фінансувати їх через податки, а не через плату за користування.
По друге, “безкоштовний громадський транспорт” може допомогти перемогти головного ворога сучасного мегаполіса - засилля автомобілів. Бо єдине, що може змусити людину проміняти комфорт власного авто на громадський транспорт це блаженне відчуття халяви. Єдине, що тут якраз не варто йти шляхом Таллінну, де транспорт зробили безкоштовних лише для зареєстрованих мешканців, бо в їх випадку це не дало зменшення використання авто. Інші міста, де дозволили безкоштовно користуватись транспортом і жителям агломерацій, якраз суттєво знизили використання автомобілів.
По третє, безкоштовний транспорт спрощує управління ним. Ти маєш фіксовану суму коштів, яку треба перерахувати і не витрачаєш гроші на контролерів, валідатори, системи обліку, програмне забезпечення і працівників які мають то все рахувати і контролювати. Чим простіше система, тим дешевше її адмініструвати.
По четверте, в сучасних умовах, це б дуже сильно дало підтримку моралі киянам і гостям столиці, бо вони і так живуть без світла, тепла і води, а тут ще й доводиться платити декілька разів за день по 30 грн за транспорт який невідомо як ходить і чи буде взагалі. Чесно кажучи, якщо сприймати громадський транспорт Києва чисто як сервіс, то зараз це шахрайство в чистому вигляді, коли з тебе деруть гроші за неякісно надану послугу.
Попри ці переваги, я думаю, що Кличко буде впиратись до останнього від цього рішення. І проблема не в тому, що він дуже консервативний і не розуміє прогресивні урбаністичні ідеї. Все банально простіше.
Безкоштовний громадський транспорт вб’є маршрутки як явище. Вони просто стануть не конкурентоспроможними. А маршрутки це багаторічне джерело корупційного кешу для київської влади і відмовлятись від цих грошей в них явно немає жодного бажання.
Але якщо в Зеленського підуть на принцип і знайдуть рішення, як продавити цю ідею попри спротив Кличка, то з одного боку Кличко втратить корупційні гроші, а з іншого жителів міста отримають полегшення. Все одно виходить win-win ситуація
