Точнее на то, что производной этого трека станет изменение отношения госудаств ЕС к поддержке Украины. И тут ключевой вопрос — предложения по совместной с США торговле газом на европейском рынке.
На фоне заявлений лидеров государств Евросоюза и принятых решений по продолжению политики минимизации российской доли на европейском рынке углеводородов звучит абсурдно?
Возможно. Попробую объяснить логику действий РФ с помощью арифметики. Уж извините за излишнее упрощение но так, думаю, будет ясно.
Задача: баланс энергетического рынка Евросоюза. Это электроэнергия на потребности экономики и для домохозяйств. В первую очередь смотрим на эту зиму. И тут важна как собственно электроэнергия, так и газ который частично используется для генерации.
Газ сегодня ЕС получает по трубопроводам (где РФ имеет небольшую долю на турецком направлении), собственной добычей и мощностями LNG.
В предыдущие годы была существенная доля поставок по газопроводам. И был «резерв» в виде газа который хранился в украинских ПГХ.
Обозначим потребление ЕС переменной «C».
Обозначим существующие (без РФ) возможности поставок на рынок ЕС переменной «D».
Мощности украинских ПГХ переменной «S»
И, наконец, потребление Украины переменной «UC»
Очевидно, что в нормальных условиях D>=C. К тому же есть запас в Украине -- «на чёрный день».
Но РФ целенаправленно уничтожает газодобывающую инфраструктуру Украины. По разным оценкам добыча упала от 40 до 60%. Соответственно, Украина должна импортировать газ. В случае использования европейского газа из ПГХ (СВОП схемы покупки, когда нет физической перекачки через границу), европейская газовая инфраструктура оставалась бы в формуле D>=C.
Но запасы европейского газа в украинских ПГХ равны 0. То есть придётся физически импортировать топливо из Европы сверх запланированных объёмов. И таким образом формула поставок на европейский рынок трансформируется в желаемую D>=C+0,4*UC (если считать что мы потеряем лишь 40% добычи и новых ударов не будет). Нагрузку на европейскую ГТС, которая вместо проектной системы подачи топлива будет работать на реверс (перекачивая в Украину) опускаем как малозначительный элемент. То есть будем считать что её нет.
И тут мы сталкиваемся с ещё одной проблемой — попытки РФ уничтожить украинскую энергетику. То есть государства ЕС вынуждены будут затрачивать дополнительные объёмы топлива для генерации э/энергии которая пойдёт в Украину. Необходима новая переменная — СUE – затраты газа на генерацию для украинского рынка.
И новая формула:
D>=C+CUE+0,4*UC.
При этом мощности европейской системы «на вход» - не изменяются. «Запаса на чёрный день» в виде украинских ПГХ нет: S=0.
И ключевым для нас и наших европейских партёров становится вопрос насколько мощности приёма газа будут превышать пиковое потребление. Если разница будет меньше 10% - это уже паника на рынке и скачок цен, бьющий по европейскому потребителю. О чём, кстати, последние 2 месяца активно говорит российская пропаганда в ключевых европейских государствах. Фактически начинается информационная операция, которая через 3-4 недели станет волной вокруг тезисов «дорогой газ = проблемы европейских экономик» «Россия является поставщиком дешёвого газа. И может продавать его по «нетоксичным» схемам» - «россия может решить проблемы европейских экономик». Но для этого дескать необходимо либо изменения политики в отношении РФ — невозможное требование пока идёт война. Значит необходимо, например, «перемирие».
Именно в этой логике в Кремле даже «возмущаясь» идеей Трампа продать Томагавки Украине, вновь заговорили о «логике переговоров на Аляске». И я не удивлюсь скорой поездке Дмитриева в Вашингтон или в одно из нейтральных государств для встречи с представителями Трампа.
Именно в этой логике Путин пошёл на унижение признав перед Алиевым российскую вину за сбитый азербайджанский самолёт. Ведь из «нетоксичных» для ЕС схем — разблокировка импорта по трубопроводам, но в первую очередь не российского газа. Азербайджан готов начать, но не имеет свободных объёмов, более 5-6 млрд кубов в год (с 2026 возможно 12-15, но до этого надо дожить). А значит, если будет политическое решение запустить один из газопроводов, там частично будет и российский газ. Точнее, «российско-американский».
В этой логике для Путина крайне важно продолжать удары не только по энергетике (в части генерации и передачи электроэнергии), но и по системе добычи и доставки газа.
Вторая составляющая — разворачивание информационной операции на европейском направлении. Где будет продвижение необходимых тезисов через социальные сети, новые медиа. Позже — программы и заявления политиков, политических партий. И, в случае успеха первых двух составляющих, интервью и цитаты «бояр Путина желающих мира с Европой». Фейков при этом будет крайне мало. А значит щедро финансируемая ранее, но малоэффективная сеть «актифейк ГО-шек» окажется просто бесполезной.
И, наконец, в Кремле будут надеяться на холодную зиму — тем более, что несколько предыдущих были значительно теплее нормы.
И в случае успеха Кремль предложит как США так и ЕС «немного надавить» на Украину для хотя бы перемирия с, естественно, уступками, выгодными ему.
Есть ли механизмы противодействия?
Естественно. На первом этапе арифметика:
1. сценарии. климат, ступень разрушения нашей системы. И, как следствие потребности в импорте.
2. определение при каких сценариях упомянутая выше формула D>=C+CUE+0,4*UC безопасна для нас и наших партнёров (то есть мощности на вход больше максимальных потребностей).
3. приоритезация задач и определение что необходимо сделать чтобы не допустить катастрофического сценария. В условиях дефицита времени и ресурсов первоочередные задачи — не красивые работы «везде», а концентрация на недопущении крайне негативных сценариев.
4. Лишь после обеспечения ресурсами (и уверенности что они используются и защищены как от некомпетентности так и от распила) идёт обсуждение возможностей и механизмов выхода из сложных сценариев в хотя бы нейтральные.
А так же активная работа (уже на вчера) по выработке комммуникационной кампании в странах ЕС. Масштабные информационные операции перебивают своими. То есть нужны тезисы, согласование с партнёрами, совместная работа. Уже на вчера.
Нормальная, продуманная работа может опрокинуть планы Путина. А вот надежда на стечение обстоятельств либо красивые название масштабных проектов без анализа и конкретики может слишком дорого стоить.
