В цю гру можуть грати двоє. Трамп прийшов до влади, називаючи державний апарат корумпованим. Мовляв, діп-стейт тільки те і робить, що тринькає наші дєньгі. Але якщо подивитись на його дії по управлінню Америкою, то можна сказати, що це він дорвався до влади виключно для того, щоб перетворити її на клептократичне корито, з якого хлібатимуть лише його дружбани, яких він прямо зараз екстренно робить олігархами завдяки корупційним угодам з іншими країнами. А коли він відійде від справ і кататиметься по світу разом з подєльніком Віткофом в подарованому шейхами літаку за 1 мільярд доларів – управляти олігархічними США залишаться молодший Венс і прочі викормиші.
«Foreign affairs» пропонує вихід з цієї ситуації, щоб демократіям остаточно не занепасти. Але боюсь він дуже мало кому сподобається. Бо для цього треба, аби зовнішні спостерігачі припинили затуманювати реальність зовнішньої політики Трампа, називаючи її реалізмом, конкуренцією великих держав або просто транзакціоналізмом. Треба щоб прямим текстом називали корупцію корупцією, а чорне – чорним.
Я кажу, що це мало кому сподобається, оскільки для цього треба побороти страх постраждати самому. Що влада відлучить тебе самого від зарплати і плюшек, або навіть і розчавить. На жаль, ми рівно це саме вже пройшли на початку Зеленського. Купа людей без усякої війни завалили піздаки. Просто злякались називати речі своїми іменами, коли побачили популістський вірус корупції. Зрештою хтось став опортуністом, хтось звалив у внутрішню еміграцію. Бажаю американцям втриматись.
Епоха клептократії: геополітична влада, приватна вигода
Аналітики вже давно намагаються охарактеризувати зовнішню політику президента США Дональда Трампа. Оскільки Трамп категорично відкидає ліберально-інтернаціоналістські погляди, багато хто асоціює його з певною формою реалізму, що розуміється як переслідування національних інтересів, визначених виключно з точки зору влади. Під час його першого терміну, після того як у 2017 році в Стратегії національної безпеки було згадано про «конкуренцію великих держав», зовнішньополітична спільнота розглядала цей вислів як ключ до розшифрування його маневрів. Останнім часом багато хто стверджує, що, навпаки, Трамп явно віддає перевагу світу, в якому великі держави змовляються, щоб розділити світ на сфери впливу. Протягом усього часу єдиною постійною інтерпретацією було те, що Трамп має «транзакційний» підхід до міжнародної політики — «мистецтво угоди» як велика стратегія.
Але всі ці оцінки ґрунтуються на помилці категорії. Вони виходять з того, що головна мета адміністрації Трампа, як стверджує її Стратегія національної безпеки 2025 року, полягає в просуванні «основних національних інтересів» США. Дійсно, в американських дебатах про зовнішню політику, національну безпеку та велику стратегію вважається само собою зрозумілим, що лідери розробляють політику для служіння суспільним інтересам — навіть якщо погляд цих лідерів на суспільні інтереси є хибним — а не для збагачення себе чи піднесення своєї особистої слави. Ось чому так багато аналізів зовнішньої політики стверджують, що «Сполучені Штати» або «Вашингтон» повинні прийняти певну політику. Вони виходять з того, що Сполучені Штати мають інтереси, які виходять за межі партій, і що чиновники обіймають свої посади як суспільний довірений орган.
Однак адміністрація Трампа зруйнувала цю передумову. Особливо під час свого другого терміну Трамп використовував зовнішню політику США головним чином для збільшення власного багатства, зміцнення свого статусу та особистої вигоди для невеликого кола членів своєї родини, друзів та прихильників. Зараз зовнішня політика США значною мірою підпорядкована приватним інтересам президента та його прибічників. Ці інтереси можуть час від часу збігатися з певним правдоподібним розумінням суспільного блага. Однак набагато частіше адміністрація Трампа посилається на національні інтереси США, щоб відвернути увагу від своїх корупційних дій, стираючи межу між своїми приватними інтересами та інтересами американського народу.
Багато новинних повідомлень про те, як зовнішньополітичні угоди Трампа наповнюють кишені його прихильників, все ще трактують такі домовленості як додаткові виплати, а не як головну мету його державного управління. Але якби зовнішня політика адміністрації не була фундаментально клептократичною, вона не намагалася б систематично підривати незалежність — або просто виводити з ладу — інститути, які довгий час формували зовнішню політику США, включаючи Раду національної безпеки, Державний департамент та Міністерство оборони. Ця деінституціоналізація майже напевно підірве процес формування політики США принаймні на десятиліття. Вона не спиралася б на практику, яку можна назвати «транзакційним об'єднанням», яка навмисно об'єднує вирішення конфліктів, економічні угоди та домовленості, що приносять користь друзям Трампа, у грандіозні мегаугоди, які важко або неможливо перевірити. І вона не систематично руйнувала б десятиліття двопартійних зусиль у боротьбі з міжнародною корупцією.
Спокусливо розглядати корупційні оборудки Трампа як менш важливі, ніж прийняття його адміністрацією ультраправої ідеології. Зрештою, реакційна права має своє бачення національних інтересів, хоч і фашистське та деструктивне. Але за Трампа клептократія та ідеологія нерозривно пов'язані між собою. І це збільшує ймовірність того, що клептократичне управління — як у внутрішній, так і в зовнішній політиці — збережеться навіть після того, як він залишить посаду.
БЕЗПЕЧНА ХВИЛЯ
Політологи Стівен Хансон і Джеффрі Копштейн стверджують, що трампізм є частиною глобальної «патрімоніальної хвилі», яка також охопила такі країни, як Угорщина, Ізраїль, Росія та Туреччина. У всіх цих країнах — хоча і з різним ступенем успіху — лідери прагнули перетворити сучасні, бюрократичні і часто демократичні держави на продовження своєї особистої влади або влади своїх політичних партій. Ці «неопатримоніальні» режими зберігають видимість неупереджених процедур і атрибути професійної бюрократії. Але їхні лідери призначають своїх соратників на спеціалізовані політичні посади, підривають незалежність державної служби та перепрофілюють механізми адміністрації, щоб винагороджувати прихильників і карати суперників.
У неопатримоніальній системі корупція може бути засобом досягнення мети — способом збереження лояльності, побудови коаліцій та консолідації влади. Але характер Трампа не є просто патрімоніальним; він є клептократичним. У клептократіях корупція є метою; сенс обіймати і утримувати посаду полягає в збагаченні правителя і його найближчого оточення. Регулювання, правоохоронна діяльність, державні закупівлі і навіть дипломатія стають засобами самообслуговування — вилучення ресурсів, контролю над потоками доходів і перенаправлення багатства родичам, друзям і союзникам.
Американська політична історія рясніє прикладами корупції. Але з часом Сполучені Штати створили надійні механізми захисту від відвертої клептократії, особливо на національному рівні, включаючи незалежні суди та законодавчий нагляд. Історичний закон Пендлтона 1883 року обмежив систему розподілу посад, запровадивши меритократичну державну службу. Згодом додаткові реформи, такі як суворі правила державних закупівель, вимоги щодо розкриття фінансової інформації та створення генеральних інспекторів, ще більше зменшили можливості для хабарництва.
Трамп хоче вивести з ладу апарат зовнішньої політики уряду.
Сполучені Штати не створили сучасну, уніфіковану дипломатичну службу аж до 1924 року, коли від кандидатів почали вимагати складання комплексного іспиту. Згодом ця професіоналізована дипломатична служба розширила свою інфраструктуру для підготовки співробітників з іноземних мов та технічних питань. У міру того, як старші чиновники передавали свої знання та досвід молодшим, Сполучені Штати накопичили безпрецедентний дипломатичний капітал.
Проте Сполучені Штати залишалися винятком серед інших консолідованих демократій: американські президенти регулярно призначали багатих політичних донорів на посади послів і заповнювали більшість керівних посад політичними призначенцями. Проте протягом десятиліть до другого терміну Трампа Вашингтон покладався на високо інституціоналізований апарат зовнішньої політики, частково для того, щоб забезпечити відповідність стратегії США за кордоном національним інтересам. Хоча президент мав широкі повноваження для визначення цих інтересів, він не міг просто диктувати їх. Президенти, звичайно, перевищували межі своїх повноважень, але як республіканські, так і демократичні законодавці вважали своїм обов'язком захищати прерогативи Конгресу від посягань імперської президентської влади.
Зовнішня політика розроблялася різними бюрократичними органами, такими як Державний департамент, Міністерство оборони, ЦРУ та Національна адміністрація ядерної безпеки. Усі ці органи були укомплектовані переважно професійними державними службовцями та військовим персоналом. Результати роботи цих органів базувалися на досвіді кар'єрних чиновників, які спеціалізувалися на певних темах або конкретних країнах чи регіонах. Експерти обговорювали питання в системі, координованій Радою національної безпеки. Хоча така система могла бути громіздкою, вона мала багато переваг, таких як збереження політичної спадкоємності між адміністраціями, що дозволяло Сполученим Штатам надійно дотримуватися довгострокових договорів. Вона також надавала незалежним державним службовцям можливість висловлювати занепокоєння щодо того, чи відповідають запропоновані угоди суспільним інтересам, ставити питання про їхню здійсненність або законність, або викривати неетичну поведінку.
Представники адміністрації Трампа заявляють, що хочуть викорінити «глибинну державу», яка має намір саботувати політичні ініціативи президента. Але насправді адміністрація хоче не просто покірних співробітників. Вона хоче повністю знешкодити апарат зовнішньої політики уряду. Найбільш очевидним доказом цього є повне розформування Агентства США з міжнародного розвитку, яке протягом десятиліть контролювало та керувало програмами зовнішньої допомоги Вашингтона. Але ці зусилля були більш масштабними. У 2025 році в Державному департаменті було звільнено понад 1350 кар'єрних співробітників і дипломатів під приводом боротьби з роздутістю. Адміністрація ще більш агресивно скоротила Національну раду безпеки. Вона передала контроль над цією інституцією держсекретареві Марко Рубіо, замість того щоб залишити її незалежною. У липні Politico повідомило, що в РНБ працювало «менше 100 осіб», що на 350 менше, ніж за часів президентства Джо Байдена, і що РНБ проводило набагато менше міжвідомчих зустрічей. Наприкінці грудня Державний департамент оголосив про масове відкликання американських послів, які всі були кар'єрними дипломатами, помилково зображуючи цей крок як звичайну процедуру.
ПАКЕТНІ БОМБИ
Такі маневри створили простір для зовнішньої політики, яку проводить купка друзів і прихильників президента. Візьмемо, наприклад, фактичного головного дипломата Трампа, Стіва Віткоффа. Більшість президентів призначають на посаду свого головного посланця (зазвичай це держсекретар) досвідченого фахівця з питань зовнішньої політики або високопоставленого політика. Трамп вибрав Віткоффа, нью-йоркського магната нерухомості, який не мав досвіду роботи в уряді чи дипломатії. У нього було лише багаторічна особиста дружба з Трампом, і для цього президента це було достатньою рекомендацією. Трамп відправив Віткоффа вести переговори з Об'єднаними Арабськими Еміратами (ОАЕ), Іраном, Хамасом та Ізраїлем, а також Росією та Україною — часто самостійно.
Інші основні посланці Трампа також є його особистими знайомими. Він часто відправляє свого зятя Джареда Кушнера в дипломатичні поїздки. Він призначив Массада Булоса, тестя своєї дочки Тіффані, старшим радником з арабських та африканських справ, старшим радником президента з арабських та близькосхідних справ і старшим радником з питань Африки, доручивши йому посередництво в укладенні миру між Демократичною Республікою Конго та повстанцями, яких підтримує Руанда. Цим посланцям надаються розмиті посади та повноваження, які не вимагають розкриття фінансової інформації, що зазвичай вимагається від високопосадовців, — декларацій, які розкривають їхні особисті інвестиції, бізнес-інтереси та потенційні конфлікти інтересів. Без такого розкриття інформації важко зрозуміти, чи угода, укладена в грудні 2025 року за посередництва Булоса, — двостороння угода про стратегічне партнерство між Вашингтоном і Кіншасою, яка надає американським компаніям преференційний доступ до важливих мінеральних ресурсів Конго — створила конфлікт інтересів для нього, Трампа або інших членів адміністрації. Булос заявив, що угода не буде «приватною чи таємною в жодному разі». Але на церемонії підписання Трамп відкрито святкував потенційний несподіваний прибуток, обіцяючи, що «всі зароблять багато грошей».
Такі угоди більше нагадують міжособистісні домовленості, ніж обов'язкові угоди між суверенними державами. Вони часто навмисно залишаються нечіткими — деякі аспекти оголошуються публічно, а інші розкриваються пізніше або взагалі приховуються. Зазвичай це також пакетні угоди, що об'єднують у єдиний пакет різноманітні вимоги, інвестиції, ділові угоди, приватні додаткові виплати та оборонні угоди.
Звичайно, зовнішня політика завжди була транзакційною: держави йдуть на поступки в обмін на вигоди, і попередні президенти США прагнули отримати інвестиційні зобов'язання та економічні зобов'язання поряд з дипломатичними угодами. Але ці домовленості були узгоджені через встановлені інституційні канали з вбудованим правовим наглядом і чітким розмежуванням між національними інтересами та особистими діловими справами учасників переговорів. У відмінному методі Трампа рекламування величезних загальних сум у доларах затьмарює ретельне вивчення деталей, як і практика об'єднання різних видів угод, а не їх окреме розкриття, що значно ускладнює визначення, чи будь-яка з них була укладена після того, як компанія запропонувала інсайдеру Трампа частину прибутку. Чиновники Трампа описують усі компоненти як несподівані вигоди, які принесуть користь американським працівникам, навіть якщо прибутки спрямовуються до придворних або фірм, які підтримали президента. Результатні пакети розроблені не тільки для того, щоб уможливити корупцію, але й для того, щоб систематично її приховувати.
Пакет угод, про який адміністрація оголосила після поїздки Трампа на Близький Схід у травні 2025 року, ілюструє цю схему. Адміністрація розтрубила про зобов'язання Саудівської Аравії інвестувати 600 мільярдів доларів в економіку США, хоча інвестиції, зазначені в інформаційному бюлетені Білого дому, не досягли цієї цифри, а деякі ініціативи були розпочаті за президентства Байдена. До листопада загальна сума інвестицій зросла до 1 трильйона доларів. Хоча великі продажі зброї, такі як продаж літаків F-35, які Ер-Ріяд давно прагнув придбати, а Вашингтон раніше блокував з міркувань національної безпеки, є очевидною частиною угоди, повний обсяг угоди залишається неясним. Білий дім також оголосив про угоду з Катаром, яка включала замовлення Qatar Airways на літаки Boeing на суму 96 мільярдів доларів (найбільше замовлення широкофюзеляжних літаків Boeing в історії), оборонні угоди на суму 42 мільярди доларів за участю таких компаній, як Raytheon і General Atomics, а також модернізацію катарської авіабази, на якій розміщені американські війська, на суму 38 мільярдів доларів.
До цих угод додаються угоди, які очевидно приносять особисту вигоду Трампу та його родині. У травні минулого року міністр оборони США Піт Хегсет повідомив, що Катар подарував Трампу розкішний літак Boeing, модернізація якого обійдеться американським платникам податків приблизно в 1 мільярд доларів, і який Трамп має намір залишити собі після закінчення терміну повноважень. Сім'я Трампів бере участь в угодах про оренду бренду та розкішному гольф-курорті, пов'язаному з Qatari Diar, компанією з нерухомості, яку підтримує суверенний фонд країни. Поряд з офіційними угодами Вашингтона з ОАЕ, Trump Organization розширила свою присутність в еміраті за допомогою нових мегапроектів з нерухомості; у квітні 2025 року син Трампа Ерік оголосив про плани будівництва 80-поверхової Trump Tower в Дубаї.
Угоди Трампа не тільки сприяють корупції, але й систематично її приховують.
Угоди Віткоффа також, здається, поєднують національні та особисті інтереси. Він домігся угоди про скасування обмежень США на експорт високотехнологічних напівпровідників для технологічної компанії, очолюваної шейхом Тахнуном бін Заєдом Аль Нахаяном, радником з національної безпеки ОАЕ. Раніше американські чиновники блокували таку продаж, вважаючи, що це допоможе Китаю отримати доступ до цієї технології. Приблизно в той же час інвестиційна компанія MGX, очолювана Тахнуном, придбала стабільну криптовалюту на суму 2 мільярди доларів у компанії World Liberty Financial, співзасновниками якої є Віткофф, його двоє синів, Трамп і троє синів Трампа. (Білий дім заявив, що Віткофф не брав безпосередньої участі в укладанні угоди щодо мікросхем. «Стів Віткофф ніколи не використовував своє державне становище для отримання вигоди для World Liberty Financial», — йдеться в заяві компанії). Ця угода була частиною тристоронньої угоди, в рамках якої MGX інвестувала стабільну криптовалюту в Binance, криптовалютну компанію, засновник якої, Чанпен Чжао, відбував тюремне ув'язнення в США за порушення американських правил щодо боротьби з відмиванням грошей.
Підхід Трампа навіть перетворює вирішення конфлікту на можливість для отримання ренти. Докладні репортажі в The Wall Street Journal переконливо свідчать про те, що і Віткофф, і Кушнер, які допомагали вести переговори щодо війни в Україні, зацікавлені в бізнес-можливостях, які можуть виникнути в результаті великої угоди США з Росією, таких як доступ до 300 мільярдів доларів заморожених активів російського центрального банку для спільних американо-російських проектів у галузі космічних досліджень, угоди щодо видобутку корисних копалин в Арктиці та розвитку енергетики.
Навіть якщо ні Кушнер, ні Віткофф навмисно не змішують свої особисті справи з переговорами, які можуть назавжди змінити основи безпеки США та Європи, сам факт того, що вони ведуть такі переговори, створює сприятливе середовище для отримання прибутку політичними союзниками. Бізнесмен Рональд Лаудер, особистий друг Трампа, підштовхував президента США до придбання датської території Гренландії і, за даними The New Yorker, під час першого терміну Трампа пропонував свої послуги як «таємний посланець» у Данії. У грудні данська газета Politiken повідомила, що Лаудер інвестував у гренландську компанію з видобутку мінеральної води, співвласником якої є місцевий чиновник. (Лаудер не відповів на запит про коментар, який газета надіслала йому через його партнерів.) А в січні Україна надала права на видобуток одного з найбільших родовищ літію консорціуму, до якого входить Лаудер. «Розвиваючи зв'язки з інвесторами, пов'язаними з [Трампом] і його адміністрацією, Київ позиціонує себе в вигідному для себе світлі перед американським лідером, прагнучи його підтримки в мирних переговорах з Росією», — зазначила The New York Times у статті про цю угоду. (Лаудер не відповів на запит Times про коментар).
КОНТРОЛЬОВАНЕ ЗНИЩЕННЯ
Ті, чия підтримка адміністрації Трампа переважає їхню неприязнь до корупції в державному секторі, знаходять способи виправдати її атаки на верховенство права. Вони вигадують байки про героїчного руйнівника, хрестоносця, який викорінює корупцію глибинної держави та її дармоїдних державних службовців. Власна риторика Трампа також притупляє свідомість громадськості: у своїх ділових справах, а також у політичному житті Трамп сам давно прирівнює дотримання правил до «обкрадання», переосмислюючи самообслуговування та ухилення від сплати податків як розумні торги.
Але клептократичний підхід команди Трампа до зовнішньої політики фактично зруйнував критичні, хоч і неповні, зусилля Вашингтона щодо протидії метастазуючій проблемі глобальної корупції. Протягом останніх трьох десятиліть політика, спрямована на стимулювання зростання шляхом сприяння мобільності капіталу, дала змогу клептократам і олігархам відмивати гроші та розміщувати їх в офшорах. Це багатство потім стало вектором зловмисного іноземного впливу на державну політику та виборчу політику консолідованих демократій. Значна кількість повідомлень свідчить про те, що російські гроші сприяли успіху референдуму про Brexit 2016 року, результат якого підірвав процвітання Сполученого Королівства. У 2022 році Міністерство юстиції США висунуло звинувачення російському олігарху Андрію Муравйову за незаконне переведення 1 мільйона доларів через американських посередників з метою впливу на проміжні вибори 2018 року.
Такі виклики вимагали створення таких інструментів, як Закон Магнітського 2012 року, який санкціонував заморожування активів та заборону на поїздки іноземних чиновників, яких було достовірно звинувачено у великомасштабній корупції. Під час першого терміну Трампа Вашингтон зробив боротьбу з корупцією ключовою частиною своєї критики китайської ініціативи «Пояс і шлях». Незважаючи на опір Трампа, Конгрес продовжив свої антикорупційні зусилля, ухваливши в 2017 році Закон про протидію ворогам Америки за допомогою санкцій (який посилив здатність Вашингтона виявляти та карати корумпованих чиновників в Ірані, Північній Кореї та Росії) більшістю голосів, що не підлягала вето. Закон про політику щодо прав уйгурів 2020 року наклав санкції на організації, причетні до порушень прав людини, і дозволив заморожувати активи китайських чиновників, на яких були накладені санкції. Закон про корпоративну прозорість 2021 року зобов'язав анонімні підставні компанії ідентифікувати своїх бенефіціарних власників.
Адміністрація Байдена визначила боротьбу зі «стратегічною корупцією», яку ведуть Китай і Росія, пріоритетом національної безпеки, використовуючи термін, введений на цих сторінках у 2020 році колишніми чиновниками адміністрації Джорджа Буша-молодшого Еріком Едельманом, Філіпом Зеліковим та їхніми співавторами. Вона підтримала альтернативні ініціативи, такі як Економічний коридор Індія–Близький Схід–Європа, який наголошував на стандартизованих процедурах закупівель і прагнув уникнути динаміки боргової пастки китайських інфраструктурних кредитів. У березні 2022 року, незабаром після вторгнення Росії в Україну, Міністерство юстиції США сформувало міжвідомчу робочу групу «KleptoCapture» для пошуку та конфіскації активів російських олігархів, що знаходяться в США; уряд США також координував глобальні зусилля з заморожування їхніх міжнародних активів.
Однак під час свого другого терміну Трамп рішуче змінив цей курс. У лютому 2025 року адміністрація припинила виконання Закону про корупційні практики за кордоном, головного антикорупційного закону США. Хоча адміністрація стверджувала, що проблемне виконання закону зашкодило «економічній конкурентоспроможності США», цей крок дозволив американським компаніям брати участь у хабарництві за кордоном, не побоюючись федерального судового переслідування. Потім, у березні, Міністерство фінансів Трампа позбавило сенсу Закон про корпоративну прозорість, призупинивши його виконання для американських підприємств.
Білий дім також скасував нагляд за криптовалютою, галуззю, яка отримує значні прибутки від сприяння відмиванню грошей. У лютому 2025 року Комісія з цінних паперів і бірж відмовилася від багатьох своїх поточних дій проти криптовалютних організацій або уклала з ними угоди. Потім, у квітні, адміністрація розпустила Національну групу з боротьби з криптовалютою Міністерства юстиції і наказала її підрозділу з питань ринкової доброчесності та великих шахрайств припинити розслідування в цьому секторі.
Трамп ще більш нахабно використовував своє право на помилування, щоб скасувати антикорупційні норми США. Серед помилуваних є особи, безпосередньо причетні до діяльності, яку адміністрація роздуває як існувальну загрозу для американської громадськості, наприклад, наркоторгівля. Росс Ульбріхт, оператор Silk Road, темного веб-ринку, що слугував центром продажу незаконних наркотиків, та колишній президент Гондурасу Хуан Орландо Ернандес, засуджений за великомасштабне контрабандування наркотиків до США, отримали помилування. У жовтні минулого року Трамп помилував Чжао, засновника Binance; коли Чжао визнав себе винним у 2023 році, Міністерство юстиції опублікувало заяву міністра фінансів Джанет Єллен про те, що Binance «дозволив через свою платформу переказувати гроші терористам, кіберзлочинцям та особам, які зловживають дітьми».
БРАТСТВО ЗЛОДІЇВ
Однією з найкращих причин для укомплектування бюрократичних структур професіоналами — і для вибору обізнаних людей для укладення мирних угод — є забезпечення точної мови з практичними наслідками та створення міждержавної інфраструктури, необхідної для успішного впровадження. Поспішні та нечіткі угоди, як правило, зазнають невдачі. Дійсно, угода про припинення вогню в Конго від червня 2025 року, яка викликала задоволення Трампа, не зупинила просування повстанських сил М23, які продовжували захоплювати ключові міста Конго. У жовтні Трамп прагнув приписати собі заслуги за «мирну угоду», підписану Камбоджею і Таїландом. Але ця угода була лише спільною декларацією, яка залишила невирішеними важливі питання щодо демаркації кордонів і недостатньо конкретизованими механізми моніторингу; не дивно, що через кілька тижнів транскордонні зіткнення поновилися.
Комплексні угоди адміністрації Трампа нагадують домовленості, які Китай укладав з країнами по всьому світу — угоди, які Трамп агресивно критикував під час свого першого терміну. Вони поєднують державні інвестиції з приватними угодами для китайських компаній. І часто ці пакети доповнюються додатковими бічними угодами для китайської еліти та їхніх місцевих політичних клієнтів — як, наприклад, коли Пекін погодився завищити вартість своїх інфраструктурних проектів у Малайзії, щоб перенаправити гроші до корумпованого і розваленого суверенного фонду країни.
Але, незважаючи на свій значний внесок у глобальну корупцію, Китай не відмовився повністю від міжнародного порядку, заснованого на правилах. Пекін продовжує тісно співпрацювати як зі старими багатосторонніми інституціями, так і з власною альтернативною екосистемою організацій, що швидко розвивається. Китай також продовжує надавати певну цінність технократичному управлінню та експертному нагляду, інвестуючи значні ресурси у вищу освіту та дослідження і розробки — така позиція зробила його лідером світового переходу на чисту енергію.
Корупція за кордоном підживлює корупцію всередині країни.
Натомість адміністрація Трампа активно намагається підірвати будь-яке почуття порядку своїми позасудовими вбивствами в міжнародних водах та тарифними режимами, що порушують зобов'язання США за міжнародними договорами. Вона робить все можливе, щоб саботувати багато переваг, включаючи міцну мережу союзників, ефективну і шановану програму зовнішньої допомоги та асоціацію з ефективним управлінням, які, як вона колись сподівалася, допоможуть їй перемогти в конкуренції з Китаєм. Якби єдиною проблемою були клептократичні інстинкти Трампа і його оточення, то його вихід зі сцени на початку 2029 року міг би бути джерелом втіхи. Але деінституціоналізація зовнішньої політики США, ймовірно, підірве процес формування політики США щонайменше на десятиліття.
Злиття клептократії з ультраправим екстремізмом також зробить корупцію більш стійкою. Цей союз у Сполучених Штатах зараз виходить за межі простого альянсу між Трампом і правими провокаторами. Ті, хто найімовірніше підхопить естафету Трампа — такі люди, як віцепрезидент Джей Ді Венс і радник з питань національної безпеки Стівен Міллер — мають своє бачення національних інтересів, етнонаціоналістичне, засноване на відновленні «традиційних» ієрархій за расою, класом і статтю. Вони також прагнуть закріпити олігархічну концентрацію багатства і експропріювати ренти з нібито нижчих країн.
Партнерство між клептократичною зовнішньою політикою та правим екстремізмом не є несподіванкою. Більшість людей не люблять політичну корупцію, тому клептократи потребують козлів відпущення, щоб виправдати крадіжки з державного бюджету. Етнічні, расові та сексуальні меншини слугують зручними об’єктами для звинувачень. Справжні реакційні ідеологи, зі свого боку, зазвичай раді служити політичними «ударними військами» клептократів в обмін на потужного союзника у війні проти своїх справжніх ворогів: лібералів, поміркованих і плюралістичної демократії. Оскільки вони є в основному утопістами, праві екстремісти, як правило, не турбуються про руйнування інститутів і політичних домовленостей.
Все це полегшує клептократам за кордоном полювання на Сполучені Штати, і це явище навряд чи припиниться, коли Трамп покине Білий дім. Вже зараз перетворення зовнішньої політики США на інструмент корупції створює порочне коло, що самопідсилюється. Замість того, щоб намагатися обмежити корупцію за кордоном, Вашингтон заохочує її. У свою чергу, корупція за кордоном підживлює корупцію всередині країни.
Ось чому країни Європейського Союзу, а також інші ключові члени системи альянсів США після Другої світової війни, повинні ставитися до режиму Трампа як до серйозної і безпосередньої загрози для своїх політичних систем. Вони повинні діяти набагато швидше, щоб усунути прогалини у своїх регуляторних системах, які сприяють міжнародній корупції. Вони повинні припинити використовувати офшорні статки олігархів, клептократів і рентних режимів для субсидування власних недоінвестицій. Демократії, що базуються на верховенстві права, не можуть дозволити собі відступити перед загрозами США щодо вжиття заходів у відповідь. Адміністрація Трампа явно віддає перевагу іншим неопатримоніальним режимам перед європейськими демократіями, а такі фігури, як Венс, прагнуть підсилити європейські праві партії, які користуються підтримкою клептократичного багатства.
З огляду на те, що Конгрес навряд чи використає свої повноваження для припинення цих практик, шкода для безпеки та процвітання американської громадськості буде продовжувати зростати. Але є одна річ, яку можуть зробити спостерігачі за зовнішньою політикою: припинити затуманювати реальність зовнішньої політики Трампа, називаючи її реалізмом, конкуренцією великих держав або просто транзакціоналізмом. Зовнішня політика Трампа становить екзистенційну загрозу не тільки для можливості відновлення конституційної республіки в США, але й для виживання демократій за кордоном. Кожна спроба нормалізувати зовнішню політику Трампа, кожна оцінка його «великої стратегії», яка ігнорує її явну та приховану логіку, лише посилює небезпеку.
