А если быть точным - подверг критическому анализу систему тарифов на импорт, которая была разработана командой Трампа.
Джеффри Сакс - это один из последних больших макроэкономистов, автор "теории шоковой терапии" на базе которой потом был доработан концепт так называемого "вашингтонского консенсуса".
Результаты применения теорий Сакса на практике имеют достаточно противоречивые результаты.
Например, в Польше, данная модель развития была успешно реализована Бальцеровичем.
В Боливии, где она была применена впервые - дала негативные результаты.
Неудачей завершилась адаптация идей Сакса и в РФ.
Но вернемся к саксовой критике "трампономики".
Сакс абсолютно точно выделяет ключевую зону инфицирования американской экономической системы.
Отрицательное торговое сальдо в США не является базовым негативным фактором.
Это, можно так сказать, производная на фоне более фундаментальной причины - избыточного потребления.
Которое, в свою очередь, является результатом глубокого бюджетного дефицита, который в последнее время достиг в США 6,6% ВВП или около 2 трлн дол.
Торговый дефицит - следствие бюджетного дефицита. Это макроэкономическая классика.
Для любителей самостоятельно поработать с цифрами, я предлагаю математическую модель "двух дефицитов".
Модель экономического роста с двумя дефицитами — экономическая система разновременных регрессивных моделей, в которых воедино связаны такие индикаторы, как темп экономического роста, дефицит внутренних сбережений, дефицит бюджета и платежного баланса, включая внешнеторговый дефицит.
Решается эта модель с помощью оптимума по замене внешних источников долгового финансирования на внутренние, а импортных товаров на отечественные.
Сама модель была сформулирована профессором Гарвардского университета Холлисом Чинери в 60—70-е гг. прошлого столетия.
Он использовал две формулы: совокупного выпуска (Q) и дохода (Y):
Q = C + I + X
Y = C + S + M
Где:
С — потребление; I — инвестиции; X — экспорт
S — сбережения; М — импорт.
Расшифруем формулы.
Совокупный выпуск товаров и услуг соответствует совокупному потреблению (потребительские товары), капитальным инвестициям (инвестиционные товары) и товарам, отправленным на экспорт в другие страны (потребительские и инвестиционные).
А совокупный доход равен стоимости потребленных внутренних товаров, сбережений и купленного импорта.
Трансформируя указанные выше равенства получаем:
I – S = M – X
То есть профицит инвестиций в американскую экономику (в сравнении со сбережениями), возможен лишь в случае превышения импорта над экспортом.
Для изменения данной ситуации на диаметрально противоположную (профицит сбережений по сравнению с инвестициями), экспорт должен превышать импорт.
Первая ситуация наблюдалась в США, а вторая, долгое время, например, в Японии и Германии.
Если возникает дисбаланс между внутренними накоплениями и инвестированием в пользу последнего, компенсировать подобный дисбаланс можно лишь с помощью внешнего, главным образом, кредитного финансирования, размер которого определяется по размеру самой большой "дыры": торговой либо бюджетной.
Если сложить две формулы получим, что сумма всех внутренних дефицитов в виде чистых сбережений (как разницы между сбережениями и инвестициями) и торгового сальдо (импорт минус экспорт) равна нулю:
(S – I) + (M – X) = 0.
Более того, метод секторальных балансов расширяется путем добавления в формулу дефицита бюджета (доходы, преимущественно налоговые, минус расходы).
(S – I) + (M – X) + (T – G) = 0.
T — налоги
G — госрасходы.
Здесь у макроэкономистов открываются широкие возможности для моделирования.
Сбережения домохозяйств — ключевой источник регулирования внутренних дефицитов.
Например, сбережения больше инвестиций. В первых скобках получаем положительное значение.
Оно может быть уменьшено за счет отрицательного значения во вторых скобках (когда экспорт превышает импорт). Или еще больше увеличено за счет торгового дефицита.
В любом случае положительное значение суммы двух скобок тогда окончательно "съедается" отрицательным значением в третьих скобках, когда госрасходы превышают налоги (бюджетным дефицитом).
Просто дефицит бюджета будет либо меньше (на фоне торгового профицита), либо намного больше (при условии торгового дефицита).
Если инвестиции превышают сбережения, тогда в первых скобках получаем отрицательное значение.
А если импорт больше экспорта, то во вторых скобках значение положительное.
Тогда, если дефицит сбережений более глубокий, чем торговый, для выхода уравнения в ноль, нам нужен бюджетный профицит и положительное значение в третьих скобках.
Таким образом, для преодоления дефицита сбережений, исходя из формулы, необходимо добиться двух условий: умеренного дефицита бюджета на фоне торгового профицита.
Только в таком случае сальдо финансовых балансов частных домохозяйств и субъектов предпринимательства станет положительным (профицитным).
Государство лишь опосредованно может влиять на потребление, производство и динамику инвестиций (тут ключевую роль играет наличие свободной ликвидности).
Зато увеличение сбережений населения — должно стать приоритетной задачей Министерства финансов, так как именно достижение этой цели сформирует устойчивое преодоление внутренних дисбалансов.
Рост сбережений населения можно стимулировать за счет профицита торгового баланса, но в этом случае страна зависит от международной торговой конъюнктуры в части экспорта своих товаров и критического импорта.
А также от динамики внешних инвестиций и иностранных кредитов.
Однако единственный механизм, который контролируется государством — это рост сбережений населения за счет бюджетного дефицита.
Причем дефицита, формируемого с помощью сокращения налогов (в первую очередь на фонд оплаты труда) или увеличения социальных расходов.
В таком варианте государство либо меньше забирает у экономики и минимизирует "сжигание" денег, либо, больше возвращает денег в экономику в виде дополнительных трансфертов домохозяйствам и госзакупок в пользу частного сектора, то есть максимизирует "создание" новых денег в экономике.
Обратная ситуация: рост торгового дефицита компенсируется не только увеличением бюджетного дефицита, но и замедлением сбережений населения.
Если подытожить сказанное выше, то для преодоления глубоких структурных дисбалансов (бюджетного и торгового), США нужно не просто снижать бюджетный дефицит, как советует Джефри Сакс (что действительно может быстро привести к сокращению торгового дефицита - такая себе шоковая терапия для США, снизить потребление импорта за счет снижения расходов бюджета).
Но также необходимо увеличить норму накопления американских домохозяйств и как это ни парадоксально звучит - снизить глобальный приток ликвидности в доллар, что опосредованно раскручивает и спираль импорта.
Для этого США и запускают политику "дешевого доллара" и снижения внутренних налогов.
Это должно привести к ситуации устойчивого профицита сбережений населения над глобальными инвестициями в доллар.
Отрицательное торговое сальдо с помощью пошлин должно максимально сократиться.
Только эти два фактора (наращивание сбережений населения и снижение торгового сальдо - последнее даже ценой механического повреждения с помощью пошлин на импорт) позволит снизить дефицит бюджета с 6,6% до 3% ВВП и замедлить негативную спираль с госдолгом, который достиг уже почти 125% ВВП.
