Вопрос весьма дискуссионный.
С одной стороны это будет повторение нефтяного эмбарго 70-х годов с ростом цен на нефть в мире и глобальной двузначной инфляцией.
А с другой - в 2001-м США и ЕС импортировали из стран Персидского залива 5 млн бар нефти. Сейчас - 2,2 млн.
В то же время, Китай тогда покупал менее миллиона баррелей, а сейчас - 5,8 млн.
В общем, структура нефтяного экспорта из стран Залива резко поменялась: если раньше США посылали туда свои войска для защиты, например, Кувейта, "модерировали политические режимы" на Ближнем Востоке и размещали там свои военные базы, то сейчас это должен делать Китай.
Но у Китая другая геополитическая стратегия и возможности.
А США это зачем? Ради менее миллиона баррелей нефти, при том, что в целом США по углеводородам - нетто-экспортер.
Этим, кстати, объясняется и нежелание Трампа ввязываться в военный конфликт с Ираном.
Конечно, интересы США на Ближнем Востоке есть, плюс поддержка Израиля как часть американо-израильского геополитического синтеза, но это не та капитализация, чтобы отправить на Ближний Восток 500 тыс солдат и потратить 2-3 трлн дол на большую войну с Ираном.
В нынешних условиях, блокада Ормузского пролива со стороны Ирана ударит в первую очередь по его союзнику - Китаю.
Поэтому ее не будет до часа Х.
Но ситуация не линейна.
Во-первых, если режим аятолл в Иране будет поставлен перед экзистенциальной чертой, он может пойти и на такой шаг.
Во-вторых, Китай никогда не мыслил линейно и ведет сейчас глобальную войну с США сетецентрично.
Формально и во время Глобального финансового кризиса 2008 года и пандемии в 2020-м Китай пострадал.
Только потом он рос быстрее всех остальных и сам кризис пережил лучше.
Китай вообще уходит в отрыв во время войн, пандемий и кризисов.
Поэтому в рамках сетецентричной глобальной войны, речь идет не о том, чтобы самому ничего не потерять, а о том, чтобы соперники потеряли намного больше.
Поэтому в рамках сетецентрики, Китай пострадает от блокады Ормузского пролива, но эта блокада спровоцирует глобальную инфляцию, рост базовой ставки ФРС и рецессию в США.
А также еще больший кризис в ЕС.
А Китай опять уйдет в отрыв.
Потому что глобальная инфляция Китаю не страшна (она у него почти на нуле и периодически ныряет в дефляцию за счет огромного предложения дешевых товаров), а дефицит нефти Китай частично компенсирует за счет поставок из РФ и Казахстана.
При этом, значительно сильнее чем Китай пострадает его геополитическое альтер-эго - Индия, для которой блокада поставок из Ближнего Востока станет катастрофой.
А это уже на руку ... Пакистану, нынешнему союзнику Китая.
Так что блокада Ормузского пролива как последний довод в войне, остается на повестке дня.И прошу обратить внимание, особенно критиков моей аналитики (а друзья и так обратили):
Еще в 2023 году я четко расписал алгоритм и ступени наращивания конфликта на Ближнем Востоке (после террористической атаки Хамас на Израиль):
Операция в Газе против ХАМАС - операция в Ливане (цель - Хезболла) - операция в Сирии с расширением зон влияния возле Голан - операция против хуситов - война с Ираном.
Понятно, что многие прознозировали атаку Израиля на ХАМАС и Хезболлу в качестве ответа.
Но кейс Сирии и тем более заход туда ЦАХАЛ - мало кто.
Равно как и войну с Ираном (мой прогноз активно критиковали).
Но причинно-следственая цепь, описанная мной тогда, подтвердилась на практике.
А практика - лучший критерий истинности.
