Запрет голосовать на выборах госслужащим (бюрократии, чиновникам, слугам народа – сталинскому новоязу, реанимированному Зеленским) обретает всё большую актуальность и не только для Украины. Концептуальная причина – конфликт интересов, который в итоге выливается в ряд проблем, включая коррупцию и неэффективный менеджмент.
Суть конфликта: госбюрократия – это продавец-монополист административных услуг. В отличие от других монополистов, бюрократия имеет почти неограниченные возможности не только принуждать к потреблению её услуг, но и бесконечно увеличивать их число, в чём может доходить до абсурда.
Бюрократия, как любой производитель товаров, логично стремится к тому, чтобы не только сохранить позиции на рынке, но и открыть, точнее придумать себе новые рынки. Поэтому в электоральных демократиях “партия власти”, она же “глубинное государство”, инстинктивно голосует за расширение полномочий госорганов и регламентацию всего и вся.
В результате даже в старых и устойчивых рыночных демократиях типа британской, шведской и американской есть тренд дрейфа к авторитаризму и экономике распределения, то есть к коммунизму. Носителем его является госбюрократия и её можно назвать вирусом коммунизма. Маркс сильно заблуждался, когда наделял пролетариат этим свойством.
Не случайно, что Республиканская партия и Трамп сейчас часто обвиняют Демпартию в коммунистических замашках. Это не предвыборное преувеличение, подобное тому, как Черчилль на выборах 1945 г. уравнял лейбористов с Гестапо.
Демпартию в США уже с первого срока Обамы обвиняли в сползании в социализм, притом, что социализм и коммунизм изначально разные модели. Объявление социализма первой фазой коммунизма произошло через 40 лет после появления понятия социализм и было трюком Маркса, что, однако, не получило широкого признания до Октябрьского переворота в Российской республике. Сейчас её более верно обвиняют в коммунизме.
На выборы 2016 г. Трамп шёл с обещанием “осушить вашингтонское бюрократическое болото” и в 2020 г. это “болото” ответило ему фантастическим всплеском голосования по почте. В 2024 г. округ Вашингтон, как место проживания федеральной бюрократии, был единственным округом в США, где выборщики от республиканцев получили ничтожное число голосов на фоне своего триумфа. Явно не ту партию назвали Демократической.
Это один из конкретных примеров, почему в Украине и не только, госслужащие должны быть лишены права голоса. Это не означает их полное удаление из выборов. Наоборот, их даже нужно стимулировать выдвигаться в депутаты, чтобы они могли стать министрами, премьер и вице-министрами и реализовать свои проекты и идеи. Плох тот топ-менеджер, у которого их нет. Тогда он не топ и не менеджер, а просто “смотрящий”, офисный планктон или чинодрал, как писал А.П. Чехов про школьных учителей.
Если оставить в стороне во многом надуманную дилемму – коммунизм или капитализм, то упрёмся в другой базовый аргумент.
Продавец такого специфического товара как “госуслуги” не должен решать ни вместо их покупателей, как это происходит в автократиях, ни вместе с ними, как в демократиях, что им выбрать. Не должен, так как он не только монополист, но ещё и агрессивный продавец, подсовывающий иногда весьма сомнительный или совсем залежалый товар. “Российская федерация” – очень актуальный и наглядный пример места, где государство навязывает покупателю даже рай после ядерной войны.
Госбюрократия – это продавец, в распоряжении которого не только административный ресурс, обеспечивающий ему 10-18% голосов на выборах. В его распоряжении также ещё возможности агрессивной рекламы себя, манипуляций и фальсификаций как в процессе выборов, так и при подсчёте результатов голосования. В автократиях этот ассортимент гораздо шире, чем админресурс у “глубинного государства” в демократических странах.
Удаление госслужащих на безопасное расстояние от урн для бюллетеней не снимет на 100% проблему админресурса, но существенно сократит возможности его применения и крупно обнулит число тех, кто по традиции почитания начальства голосует и молится на него даже вопреки здравому смыслу и при отсутствии личной выгоды. Это не избавит от всех проблем, но приведёт к оздоровлению политического климата и ослабит способность госбюрократии к навязыванию самой себя на выборах.
Примером того, как это работает могут служить Латвия с Эстонией, и отчасти Литва. В Латвии и Эстонии экс-советская бюрократия была автоматически и массово отлучена от выборов после введения в них языкового барьера. В Литве его не вводили, но результат оказался схожим, компартии быстро исчезли из политикума всех трёх. В отличие от Чехии, где она до недавнего времени заседала в парламенте и Милаш Земан, агент влияния КГБ с 1969 г., дважды был избран президентом.
Очевидный результат такого непроизвольного и полного исключения бюрократии из выборов: страны Балтии – единственные государства из 15 экс-советских “республик”, которые давно и уверенно относят к устойчивым демократиям.
В Украине после революции Достоинства была предпринята подобная попытка в форме люстрации госслужащих с целью почистить госбюрократию от коррупционеров и агентов влияния Москвы. Результат был меньшим, чем ожидалось. Но возник прецедент, которым попытались воспользоваться после контрреволюционного отката 2019 г. и провести новую люстрацию по сталинской формуле “Товарищ Троцкий не брал Зимний, и он не товарищ нам”.
Это настолько удалось, что никто не ставит вопрос: “Зеленский, Штилерман где ракеты и деньги”, – ответ слишком очевиден. На вопрос, почему разминировали Чонгар и почему в Антоновском мосту в феврале 2022 г. не было дыры, как та, что появилась в Южном мосту Киева сейчас, главный отвечающий за войну не захотел отвечать, а экс-генпрокурор Венедиктова отказывалась задать ему этот вопрос. Зато продолжала расследовать, как в 2014 г. Турчинов сдал Крым по иску от “выдающегося юриста” Портнова.
Государственные институции, на которые некоторые молятся и призывают следовать их примеру, не оправдывают этих молитв. Не будем анализировать почему и обещать, САП и НАБУ вернут доверие к ним. Возможно, вернут, но не в одиночку.
Более актуален вопрос про демонтаж того неосоветского режима, который построили госинституции с культом непогрешимого Пианиста на велосипеде. Настолько актуален, что его уже озвучил Коломойский в зале суда, которому по любому сидеть и выплачивать компенсации Ирану за сбитый по его виде самолёт МАУ. Опять маячит тема люстрации, поскольку кто-то должен за всё это ответить.
Это третий, конкретно украинский аргумент, в пользу удаления госслужащих из списка избирателей. Не в порядке наказания, а в целях безопасности и экономии. Нет смысла в тотальной люстрации и затрат на неё, в том числе и исходя из опыта предыдущей. Проще и продуктивней обойтись выборочной люстрацией по материалам следственных органов. Но исключить госслужащих из списка избирателей следует, оставив право выдвигаться хоть в президенты.
