У Трампа знайшлась власна доктрина по контролю над його «рідним регіоном» - Західною півкулею, що, імхо, дуже співзвучно з концепцію «руського міра». Томас Джеферсон автору тієї доктрини якось писав: «Наше швидке розмноження охопить весь північний, якщо не південний континент, людьми, які розмовляють однією мовою, керуються подібними формами і подібними законами».
Дороговказом для Трампа стала так звана «доктрина Монро», названа по імені президента США, що виголосив її двісті років тому. Дональд Трамп вже переіменував її у «доктрину Донро», чим явив світу чергове підтвердження рівня свого осторумія і айкью.
«Файненшл таймс» у ілюстрації до статті про новий-старий порядок Трампа використало старовинну карикатуру 1905 року, на якій зображено дядюшку Сема з дубиною доктрини Монро. Бачте яка у нього зачіска, особливо оті патли на холці? Хто жив за радянських часів пам’ятає, що це було досить типове зображення американських імперіалістів. І от Трамп своєю зачіскою навіть стилістично повертає нас у ті часи.
Як пише Грег Гардін (лауреат Пулітцерівської премії та професор історії у Єльському університеті), це часи, які «передують ліберальному інтернаціоналізму; передують Організації Об'єднаних Націй та Організації американських держав; передують деколонізації; передують загальному виборчому праву, масовій міграції та громадянським правам; передують законодавству про права людини; і передує скасуванню рабства. Це те, що націоналісти «Америка перш за все» могли б назвати спадковим правом — не проголосованим, не санкціонованим судами, а тим більше глобальними бюрократами, а просто оголошеним. Доктрина повертає нас до донормативного світу, де влада здійснюється, а не виправдовується».
Раджу лонгрід вихідного дня, коли світла немає, і лишається тільки читати на ще працюючих моніторах))))
Трамп, Венесуела і доктрина, яка не вмирає
Ми можемо назвати її «Кредо Монро», тому що, насправді, це більше стаття віри, ніж доктрина міжнародного права. «Я твердо вірю в доктрину Монро, в нашу Конституцію і в закони Бога», — написала засновниця християнської науки Мері Бейкер Едді в 1905 році.
І з роками заява президента Джеймса Монро 1823 року — зроблена у відповідь на іспано-американські рухи за незалежність і попередження Європі, що західна півкуля закрита для майбутніх завоювань — стала сакраментальною, функціонуючи як шанований знак або канал, через який проявляється вічна сила Сполучених Штатів. Політики неодноразово заявляли, що доктрина застаріла, не діє або мертва. Але вона знову і знову відроджувалася в ще більш агресивній формі.
Менше ніж 13 років тому держсекретар Барака Обами Джон Керрі оголосив, що «ера доктрини Монро закінчилася». Не надовго. Адміністрація Трампа нещодавно підтвердила доктрину як основу, на якій Вашингтон буде взаємодіяти зі своїми сусідами в західній півкулі та виправдовувати свою агресію проти Венесуели.
«Доктрина Монро повернулася і діє в повному обсязі», — заявив міністр оборони Трампа Піт Хегсет.
Коли президент Монро виступив зі своєю першою заявою, він зробив це з ваганням, усвідомлюючи обмеженість влади США на той час. Його зауваження були незначними, кілька не послідовних абзаців, розкиданих по всьому тексту промови про стан країни, що налічувала понад 6000 слів. Два найважливіші пункти Монро — застереження Європи від втручання в американські справи та заява про «очевидність» втрати Іспанією контролю над своїми колоніями — були розділені довгою дискусією про збільшення кількості поштових шляхів.
Монро висловив ще дві думки: що Вашингтон залишає за собою право судити про події, що відбуваються в будь-якій точці Америки, виходячи з того, як вони вплинуть на «мир і щастя» США; і що Новий Світ має певні інтереси та ідеали, відмінні від Старого Світу, хоча він не уточнив, що це за інтереси та ідеали.
«Це визначає наш компас, — сказав Томас Джефферсон про зауваження Монро, — і вказує курс, яким ми маємо рухатися через океан часу, що відкривається перед нами». Якщо так, то це був компас, який вказував будь-який напрямок, бажаний його власникові, адже магія Монро, джерело тривалого впливу його заяви, полягає в двозначності, здатності поєднувати суперечливі політичні імпульси: його бачення об'єднаного півкулі відображало експансіоністський інтернаціоналізм Джефферсона; а його заява про правило без консультацій підкріплювала односторонній ізоляціонізм державного секретаря Монро Джона Квінсі Адамса, який вважається головним автором Доктрини.
Лідери незалежності іспанської Америки, які тоді перебували напередодні остаточної перемоги над іспанською імперією, сприйняли обіцянку Монро як амікус-бриф, що підтримував їхню власну радикальну республіканську ревізію міжнародного права. Іспаноамериканці вітали висловлювання Монро, оскільки вони, здавалося, підтверджували їхні власні антиколоніальні переконання, що старі виправдання панування більше не мали сили. Вони думали, що Монро сказав, що доктрина завоювання є недійсною, що в Новому Світі не залишилося незайнятих земель, terra nullius, які чекають на відкриття європейцями, що західна півкуля та нові нації, що її складають, є суверенними.
Повстанці мали б уважніше прочитати всю промову Монро про стан справ у країні, бо в іншому місці тексту президент виступив із палкою захисною промовою на користь завоювання. Він сказав, що з часу свого заснування США швидко зростали, а їхні поселенці заповнювали «нові території» «величезних розмірів». Землі, які колись були «незаселеними і дикими», тепер були переповнені людьми (в іншому місці Монро визнав, що ці землі не були порожніми, але що їхні корінні американці повинні бути виселені або зіткнутися з «вимиранням»). Ода Монро до експансії не вважається частиною Доктрини Монро. Але вона повинна бути, оскільки вона чітко показує, що, хоч би що це було, Доктрина не була відмовою від завоювань і що для засновників США горизонти були безмежними. «Наше швидке розмноження», — писав раніше Томас Джефферсон Монро, — «охопить весь північний, якщо не південний континент, людьми, які розмовляють однією мовою, керуються подібними формами і подібними законами».
Двозначність, закладена в словах Монро — між антиколоніальними симпатіями та завойовницькими амбіціями — продовжувала бентежити деяких спостерігачів. Роки по тому Вудро Вільсон зізнався, що він часто намагався визначити значення Доктрини Монро, але марно. «Я зізнаюся вам по секрету, — сказав він, — що коли я намагався її визначити, то виявив, що вона вислизає з-під аналізу». Така ртутна слизькість добре служила США, відображаючи власне відчуття нації, що вона народилася з антиімперської боротьби і водночас будує величезну неформальну імперію.
Реальність наздоганяла риторику повільно, і протягом десятиліть США мали мало можливостей для впровадження доктрини, яка залишалася лише мрією і яку британці висміювали як приклад американської зарозумілості: північноамериканець «склав карти своєї імперії, що охоплюють весь континент, і проповідував доктрину Монро, ніби вона була встановлена богами», — писав Ентоні Троллоп у 1862 році, в розпал громадянської війни.
Але після перемоги Союзу двозначність, яку іспано-американські революціонери колись помилково сприйняли за солідарність, поступово зникла — американські політики все частіше переосмислювали доктрину не як захист республіканського самовизначення, а як виправдання одностороннього втручання.
До кінця століття, із закриттям континентального кордону та появою США як промислової держави, доктрина Монро ідеологічно пов'язала внутрішню консолідацію та зовнішнє управління іноземними інтересами, особливо в найближчих країнах: Мексиці, Венесуелі, Колумбії та на Карибських островах.
Наприклад, у 1895 році державний секретар Гровера Клівленда Річард Олні — у конфлікті з Великою Британією щодо межі між Британською Гвіаною та Венесуелою — радикально розширив Доктрину Монро, інтерпретуючи її як те, що в західній півкулі «закон — це те, що скаже США». Олні заявив, що США безсумнівно є гегемоном західної півкулі, оскільки «їхні нескінченні ресурси в поєднанні з ізольованим положенням роблять їх господарями ситуації і практично невразливими для будь-якої іншої держави».
Саме влада, а не цінності Нового Світу чи республіканські чесноти, зробили США суверенними не тільки над усією Америкою.
У 1904 році президент Теодор Рузвельт розширив експансію Олні, заявивши про «міжнародну поліцейську владу» США для придушення «хронічних правопорушень». Первісне оборонне попередження Монро було перетворено на позитивну ліцензію на втручання, причому політична стабільність, а не проєкція суверенітету, стала тепер оперативною цінністю доктрини.
У 19 столітті політики цитували Доктрину Монро як бойовий клич, використовуючи її для виправдання анексії Техасу, захоплення близько половини Мексики, виселення корінних американців з їхніх рідних земель, придбання Пуерто-Рико та окупації Куби. У 1898 році популіст Вільям Дженнінгс Брайан запропонував поширити «щит» Монро на Філіппіни, щоб легітимізувати анексію цього азіатського архіпелагу.
Втручання тривали протягом усього 20 століття — Вашингтон здійснив понад 40 успішних змін режиму в Латинській Америці — проте посилання на Доктрину Монро для виправдання таких дій втратили популярність. Політика добросусідства Франкліна Д. Рузвельта забезпечила більш співпраці, менш конфліктну основу для організації Латинської Америки напередодні Другої світової війни, і навіть коли напруга під час холодної війни зростала, американські політики уникали посилань на Монро. Ніксон мав свою доктрину, Рейган — свою, і фраза «доктрина Монро» почала звучати як реліквія, асоціюючись з канонерськими човнами, військовою окупацією та захопленням земель. Політики, такі як Керрі в 2013 році, частіше згадували її ім'я лише для того, щоб мати можливість оголосити її мертвою.
Потім з'явився Трамп, який часто здається, ніби щойно переривав смітник історії, шукаючи щось, що могло б бути корисним для його риторики. На мить він спробував відродити міф про «кордон», але незабаром відмовився від цієї метафори. Тепер це Доктрина Монро. «Ми нібито про неї забули», — сказав Трамп після захоплення венесуельського президента Ніколаса Мадуро, але «вона була дуже важливою».
Трампу, можливо, довелося нагадати про доктрину Монро, але між доктриною і націоналізмом «Америка перша», який він представляє, давно існує тісний зв'язок.
«Америка понад усе» часто неправильно розуміють як ізоляціонізм. Але це ніколи не було так, адже її найгучніші прихильники вітали проєкцію сили США в західній півкулі. Її краще описати як антиуніверсалізм, як племінний націоналізм, який відкидає тягар глобального управління, одночасно запекло тримаючись регіональної переваги. Доктрина Монро займає особливе місце в цьому світогляді, оскільки в тому вигляді, в якому вона набула під час правління Трампа, вона обіцяє домінування без втручання. Посилаючись на Монро, чиновники Трампа виділили область світу, де США не потрібно переконувати, інтегрувати чи універсалізувати — лише командувати, за допомогою указів.
Ця доктрина є райською для таких людей, як, наприклад, заступник глави адміністрації Білого дому Стівен Міллер, який представляє весь післявоєнний ліберальний порядок — «весь період, що настав після Другої світової війни, коли Захід почав вибачатися, плазувати, благати і брати участь у цих масових схемах репарацій» — як вигнання з англосаксонського раю. Монро передує ліберальному інтернаціоналізму; передує Організації Об'єднаних Націй та Організації американських держав; передує деколонізації; передує загальному виборчому праву, масовій міграції та громадянським правам; передує законодавству про права людини; і передує скасуванню рабства. Це те, що націоналісти «Америка перш за все» могли б назвати спадковим правом — не проголосованим, не санкціонованим судами, а тим більше глобальними бюрократами, а просто оголошеним. Доктрина повертає нас до донормативного світу, де влада здійснюється, а не виправдовується.
Логічно, що Венесуела стала першим випробуванням відродженої Трампом Доктрини Монро, оскільки протягом більше ніж століття — задовго до появи на політичній арені Уго Чавеса чи Ніколаса Мадуро — ця країна була зоною конфлікту, місцем, де боротьба за борги, кордони, суверенітет і ресурси допомогла сформувати те, що стало міжнародним правом. Зараз напад Трампа на Венесуелу — не тільки захоплення Мадуро та його дружини Сілії Флорес, але й вбивства членів екіпажу швидкісного катера, односторонні санкції щодо венесуельської нафти, морська блокада — є лише частиною його ширшої кампанії з метою скасування цього права.
Версія Трампа щодо доктрини Монро мало схожа на її минуле застосування, коли контроль над півкулею принаймні виправдовувався як моральний проект, спрямований на захист тих неназваних, але все ж спільних цінностей, про які Монро згадував у своїх оригінальних зауваженнях. Зараз це грубий інструмент «домінування». Для Міллера це засіб забезпечення «національних інтересів Америки». Для Хегсета це гарантія того, що США «можуть проєктувати свою волю будь-де і будь-коли». Брайан уявляв цю доктрину як «щит», що захищає півкулю суверенних держав. У руках Трампа це право власності на те, що він зараз називає «нашим рідним регіоном», під яким він має на увазі не тільки обмежену територію США, а й всю півкулю.
У рейді на Венесуелу спрацювала саме інсценізація: наочне підтвердження того, що США все ще можуть діяти одноосібно, карати непокору, накладати штрафи, включаючи, судячи з усього, вимогу данини у вигляді танкерів, завантажених мільйонами галонів нафти вартістю 2,8 млрд доларів, і не нести за це відповідальності.
Зведення доктрини Монро до примусу і грабежу, незважаючи на твердження Трампа і Хегсета про протилежне, є ознакою слабкості регіонального гегемона, який не може ефективно організувати свої внутрішні території, а тим більше реагувати на виклики, які він сам собі ставить, особливо протидіюючи китайському впливу.
Для країни з військовим бюджетом, що наближається до трильйона доларів, досить легко організувати успішні військові рейди. Складніше проводити дипломатичні заходи, необхідні для відновлення співпраці в регіоні. Звісно, Мексика, країна, яка ревно захищає свій суверенітет, виступила рішуче проти законності доктрини Монро. «Америка не належить жодній доктрині чи державі», — заявила президент Клаудія Шейнбаум. «Американський континент належить народам кожної з країн, що його складають». Але навіть латиноамериканські політики, які підтримують Трампа, опиняться в скрутному становищі, змушені захищати доктрину Монро, яку, згідно з нещодавнім опитуванням у 12 країнах, відкидає понад 80% опитаних: «Латинська Америка не є задвірками США».
Влада США зведена до видовища, а щоб видовище залишалося потужним, його потрібно повторювати. Трамп, шоумен, це знає. «Ми маємо зробити це знову. Ми можемо зробити це знову. Ніхто не може нас зупинити», — сказав він на каналі Fox News. Але видовище потрібно не просто повторювати, а повторювати все більш зухвалими способами, і для Трампа, який знає, що його прихильники не терплять жертв, буде важко перевершити те, що він зробив у Венесуелі, і повернутися до одноразових ударів, які він так любить, наприклад, в Ірані та Нігерії. Він погрожував Колумбії та Мексиці, але атаки на ці країни малоймовірні. Куба, без сумніву, є в списку цілей.
І ще є Гренландія, яка, за словами Джефа Лендрі, спеціального посланника Трампа на острові, «відповідає доктрині Монро».
