Насправді, можна згадати чимало видатних державних діячів, які керували воєнною економікою своїх країн: Вальтера Ратенау, лорда Бівербрука, Альберта Шпеєра чи Вільяма Кнудсена. Проте моїм безумовним фаворитом у цьому переліку є Девід Ллойд Джордж.
Коли я читав його мемуари, перше що мене вразило це масштаб його мислення. Він одним із перших усвідомив, що виробництво зброї на початку війни катастрофічно не відповідає реальним потребам фронту. Він бачив, що чинні стандарти комплектування армії та норми забезпечення були розраховані на війну минулого, а не на нові реалії індустріального конфлікту. Там, де багато його колег мислили вчорашнім днем, Ллойд Джордж уже говорив про необхідність масового виробництва нових видів озброєння - важкої артилерії, мінометів, танків та інших технологій, здатних змінити хід війни.
Коли ж державна машина чинила опір змінам, він не пристосовувався до неї, а намагався змінити її. Саме тому, коли було створено Міністерство військового спорядження, його першим очолив саме Ллойд Джордж. Бо він найбільше зробив для його створення. Успіхи на цій посаді привели його до призначення міністром оборони, а невдовз і прем’єр-міністром Великої Британії. Це була не випадкова політична кар’єра, а закономірне визнання його здатності ефективно діяти в умовах війни.
Саме тому, маючи перед очима такі історичні приклади, я не знаходжу жодних переконливих підстав щоб захоплюватись діяльністю колишньої прем’єр-міністерки. Для мене критерієм є не політична популярність чи медійний образ, а здатність бачити проблеми раніше за інших, ламати інерцію системи та досягати реального результату.
