Зараз буде олдовський гумор, поймуть нє только ліш всє)))
Отже ось цитата «The Economist» про Маска:
«Маск вважав, що федеральна робоча сила була переповнена фіктивними працівниками, які насправді не існували. Він навіть припустив, що урядові офіси у Вашингтоні були настільки порожні, що їх зайняли бездомні. Нічого з цього не було правдою. Згідно з недавньою публікацією в New York Times, віра пана Маска в ці нісенітниці збігалася з його надмірним вживанням сильних наркотиків».
А ось цитата з класики Подервянського про Гамлєта:
«Ітоги подвєдьом. Упиздив тата. І мамку запиздячив з рідним дядьком. Попиздив мєбєль ценную, герба національного хуйнув. Усюди смерть, розруха. Не буду більше пити я, хоч, правда, яка розумная цьому альтернатіва? Ех, блядська Данія! Піздєц всім сподіванням...».
Це я до того, що не можна всяких уїбанів навіть підпускати до влади. І тести на наркоту треба оприлюднювати, іфюноувотаймін.
Невдача Ілона Маска в уряді
Коли в листопаді минулого року Дональд Трамп оголосив, що Ілон Маск очолить ініціативу з підвищення ефективності уряду, багато його колег-магнатів були в захваті. Ця ідея, як написав Шон Магуайр, партнер венчурної компанії Sequoia Capital, була «однією з найкращих речей, які я коли-небудь читав». Білл Акман, мільярдер і менеджер хедж-фонду, написав власний трикроковий посібник про те, як DOGE, як його стали називати, може впливати на урядову політику. Навіть Берні Сандерс, сенатор від лівих, висловив у Твіттері обережну підтримку, сказавши, що Маск «правий», і вказавши на марнотратство та шахрайство в оборонному бюджеті.
Їхній ентузіазм був зрозумілим. Необхідність реформування уряду США є незаперечною. Нескінченна бюрократія гальмує все, від закупівлі поїздів до видачі дозволів на будівництво газопроводів. Бюджетний дефіцит США також є величезною проблемою, а шахрайство дійсно коштує мільярди доларів на рік. За свою кар'єру в бізнесі Ілон Маск створив кілька видатних підприємств у сферах, які люди вважали неможливими. Те, що він міг виправити уряд або принаймні конструктивно його потрясти, здавалося правдоподібним. Однак лише через кілька місяців більшість у Вашингтоні вважає DOGE провалом, а пан Маск йде у відставку. Чи було це неминучим? І що це говорить про майбутнє реформи уряду?
Пан Маск оголосив про свій відхід з державної служби 28 травня у дописі в X, своїй соціальній мережі. Стів Девіс, його заступник, який, як повідомляється, керував більшістю операцій, також йде у відставку. Кеті Міллер, дружина Стівена Міллера, заступника глави адміністрації Дональда Трампа, яка була речницею DOGE, також йде. Два дні по тому пан Маск з'явився на прес-конференції з паном Трампом з синцем під оком, який, за його словами, йому завдав його п'ятирічний син X. Пан Трамп наголосив, що відхід не є остаточним: пан Маск і надалі буде консультувати. Але він вручив пану Маску золотий ключ на честь його відходу.
Відхід відбувся після двох інтерв'ю, одного з Washington Post і одного з телеканалом CBS, в яких пан Маск зізнався, що досягнув меншого прогресу, ніж сподівався. «Ситуація з федеральною бюрократією набагато гірша, ніж я усвідомлював», — сказав він Post. У інтерв'ю CBS він розкритикував новий бюджет Трампа за те, що той підриває його плани щодо скорочення витрат, збільшуючи борг. Він сказав, що не хоче критикувати Трампа, але також не хоче «брати на себе відповідальність за все».
Насправді пан Маск досягнув мало з того, що обіцяв. Пообіцявши заощадити 2 трлн доларів федеральних витрат, він скоротив зовнішню допомогу і звільнив десятки тисяч працівників. Але зовнішня допомога і навіть федеральні зарплати становлять лише невелику частку державних витрат. За сумнівними підрахунками DOGE, було заощаджено 175 млрд доларів. За даними Міністерства фінансів, загальні витрати насправді продовжували зростати. Незважаючи на те, що молоді інженери пана Маска прорвалися через найчутливіші системи даних уряду, їм також не вдалося виявити багато випадків шахрайства.
На відміну від більшості інших зусиль з ефективного управління у Вашингтоні протягом багатьох років, прагнення пана Маска до ефективності, здавалося, ґрунтувалося на теоріях змови. Демократи, стверджував пан Маск, перетворили уряд на інструмент для перекачування грошей нелегальним іммігрантам. Він вважав, що федеральна робоча сила була переповнена фіктивними працівниками, які насправді не існували. Він навіть припустив, що урядові офіси у Вашингтоні були настільки порожні, що їх зайняли бездомні. Нічого з цього не було правдою. Згідно з недавньою публікацією в New York Times, віра пана Маска в ці нісенітниці збігалася з його надмірним вживанням сильних наркотиків. (Він заперечує цю інформацію, хоча раніше говорив про вживання кетаміну, сильного дисоціативного анестетика).
За оцінками Урядового рахункового управління, шахрайство та неправомірні виплати можуть коштувати сотні мільярдів доларів на рік. Але для виявлення цих зловживань і помилок потрібні судові бухгалтери та люди з глибоким розумінням політики. Пан Маск швидко відштовхнув цих експертів. Його агресивна політика скорочення витрат спочатку була зосереджена на звільненні працівників, хоча заробітна плата становить менше 5% федеральних витрат. Через раптове і масове звільнення працівників DOGE застрягла в судових позовах. Врешті-решт, більшість департаментів були змушені повернутися до традиційного процесу, коли співробітників звільняють відповідно до законної процедури, з захистом на основі стажу та статусу ветерана.
Це не означає, що пан Маск нічого не змінив. Найбільший вплив він має за кордоном. Згідно з модельованими прогнозами Брука Ніколса, економіста в галузі охорони здоров'я з Бостонського університету, скорочення зовнішньої допомоги вже могло спричинити 300 000 смертей, з них 200 000 — дітей, від голоду та інфекційних захворювань. Але вплив у країні також є значним. Скорочення DOGE деморалізували та налякали федеральних службовців. Молоді інженери групи діяли як виконавці теорії абсолютної виконавчої влади пана Трампа, використовуючи свій контроль над комп'ютерними системами для залякування кар'єрних бюрократів. Ті, хто чинив опір, — наприклад, Американський інститут миру, аналітичний центр, заснований Конгресом, — були закриті силою. (Інститут знову відкрився після рішення суду. Повернувшись до будівлі, прибиральники знайшли марихуану, яку, очевидно, викинули співробітники DOGE).
Іронія полягає в тому, що менша, більш цілеспрямована форма втручання DOGE була б корисною. «Основна теза про те, що наш уряд потребує модернізації і може працювати краще, є дуже правильною», — каже Макс Стір з Партнерства за державну службу, благодійної організації, що просуває реформи. Багато проблем Америки пов'язані з тим, що бюрократи не можуть приймати рішення через заплутану систему правил, і ніхто не несе відповідальності за проекти, які коштують величезних грошей або затримуються. Інтуїція пана Маска про те, що багато правил можна і, можливо, слід порушувати, була правильною. На жаль, завдяки діям DOGE, якщо інша адміністрація коли-небудь спробує провести більш цілеспрямовані реформи, це може бути набагато складніше
