Довкола опять купа людей з придиханієм чекає, що Зеленський у Трампа сьогодні шось нарішає і завтра буде кращим від сьогодні. Природа цієї надії у страху – люди хочуть, щоб дорослі зробили магію і діти могли вже спокійно жити тилове життя.
Але ні. Трамп не дасть Україні гарантій від страху. Він може тільки обмануть, що дасть. Як оту канхвету «Тузік» вкусну, очєнь класну посмоктати. Не я, а куди розумніші від мене військові аналітики з США в «Washington post» доводять, що цяцянка під назвою «гарантії для України як у 5 статті НАТО, проголосуєм для надійності в Сенаті» - не варті повітря, яке сотрясають трампісти. Бо у кінцевому ітогу вона має призвести до того,що Америка повинна вступити у ядерну війну з Роіссєй задля України. А вона не вступить. Або ж просто почне консультації стосовно реагування на нове вторгнення Роіссі, як то і прописано в 5 статті. І поки триндітиме - Путєн переможе Україну. І покаже всьому світу, що гарантії США гамна не варті. І ті, хто ще досі на ті гарантії надіється (особливо в Азії) тупо відвернуться від трусливих і нікчемних балаболів.
Тож аналітики і кажуть – куди надійніше для миру було б, якби Трамп дав нам купу зброї і грошей, і українці б нарішали правильний контекст для переговорів. І тоді б американцям не довелось видумувати якусь хрінь для того, аби швиденько ̶у̶к̶л̶а̶с̶т̶и̶ ̶З̶е̶л̶е̶н̶с̶ь̶к̶о̶г̶о̶ ̶в̶ ̶к̶о̶й̶к̶у̶ ̶д̶о̶ ̶П̶у̶т̶є̶н̶а̶ ̶ віддати Україну дракону як жертву в надії на замир’я.
Обіцянка Трампа щодо безпеки України може бути небезпечнішою, ніж здається
Адміністрація Трампа, продовжуючи інтенсивні переговори з метою припинення війни між Росією та Україною, здивувала навіть своїх найсуворіших критиків, запропонувавши, за повідомленнями, низку гарантій безпеки для України, які є більш далекосяжними, ніж будь-які пропозиції попередніх адміністрацій.
У середу президент України Володимир Зеленський підтвердив, що Вашингтон запропонував «надати Україні гарантії, подібні до статті 5», як частину угоди про припинення війни. «Якщо Росія вторгнеться в Україну, буде розпочато скоординовану військову відповідь», — сказав він. Хоча деякі деталі залишаються неясними, посилання на статтю 5 Вашингтонського договору, засновницького документа НАТО, свідчить про те, що США розглядатимуть майбутній російський напад на Україну як напад на себе і відповідно реагуватимуть, в тому числі, можливо, прямим розгортанням американських збройних сил. Згідно з умовами, що обговорюються, ця гарантія буде ратифікована Сенатом і стане юридично обов'язковою.
Але тим, хто святкує такий поворот подій, не варто поспішати з шампанським. У новому плані є проблема: він обіцяє занадто багато.
Слідкуйте за другим терміном Трампа
Легко зрозуміти, чому Україна з ентузіазмом сприйняла цю пропозицію. Однак ця передбачувана «платинова» гарантія, за словами одного з високопоставлених американських чиновників, несе в собі важливі і недооцінені ризики не тільки для Києва і Вашингтона, але й для союзників США в Європі та за її межами. Не враховуючи питання, чи прийме її Росія, існує три основні виклики для прийняття такого широкого зобов'язання.
Перший — це складне питання довіри. Якби для захисту життєво важливих інтересів США було необхідно розмістити американські війська в Україні, вони б вже давно там були. Натомість три президенти поспіль — Барак Обама, Джо Байден і Дональд Трамп — відмовилися відправляти американських солдатів на захист України, що є чітким свідченням того, що вони вважають інтереси США занадто незначними, щоб виправдати витрати і ризики війни з володарем найбільшого в світі ядерного арсеналу.
Прихильники поширення на Україну гарантій безпеки за статтею 5 стверджують, що саме відсутність договірних зобов'язань утримує американські війська на батьківщині. Історичні факти свідчать про протилежне: США ніколи не вагалися розгортати свої військові сили за кордоном, коли бачили пряму загрозу своїм інтересам. США не мали офіційного договору про безпеку з Кувейтом, коли втрутилися, щоб звільнити країну від іракських загарбників, і не мали зобов'язання захищати Південну Корею, коли відправили туди війська в 1950 році.
Будь-яке зобов'язання перед Україною, яке зобов'язує США діяти в майбутньому інакше, ніж у минулому, буде обіцянкою сумнівної цінності для стримування майбутньої російської агресії. Прихильники зазначають, що Росія досі утримувалася від випробувань НАТО. Але попередня небажання США боротися за Україну затьмарює будь-які майбутні зобов'язання зробити це. Якщо російський президент Володимир Путін побачить стратегічну вигоду в тому, щоб викрити те, що він може вважати блефом США, він може це зробити.
По-друге, якщо США візьмуть на себе зобов'язання щодо України за статтею 5 і не виконають його, це викличе сумніви щодо надійності всіх подібних гарантій США, підірвавши безпеку і довіру ключових союзників у Європі та Азії. Навіть якщо Росія не випробує США, втретє вторгнувшись на територію України, авторитет США буде серйозно підірваний. Якщо Вашингтон надасть гарантію, яку, як видається, він навряд чи зможе виконати, союзники і супротивники матимуть обґрунтовані сумніви щодо сили та надійності інших зобов'язань США.
Тому нелогічно, що деякі члени НАТО наполегливо вимагають, щоб Україна отримала від США широкі гарантії безпеки; їхня безпека буде підірвана, якщо Вашингтон зрештою погодиться їх надати. Європейські союзники, які все ще залежать від американських збройних сил у питаннях оборони, повинні побоюватися будь-чого, що може послабити довіру до гарантій НАТО, передбачених статтею 5, та її здатність стримувати потенційну агресію Росії.
Третя і, мабуть, найважливіша причина, через яку Вашингтон повинен утриматися від надання Києву зобов'язань за статтею 5, полягає в суті цього зобов'язання: готовності вступити у війну з Росією за Україну. Хоча жодна гарантія безпеки США не вимагає обов'язкового розгортання американських військових сил, якщо США візьмуть на себе подібне зобов'язання перед Україною і стримування не спрацює, Вашингтон зіткнеться із значним політичним тиском, щоб виконати свою обіцянку і відправити американських солдатів на лінію фронту. У цей момент США опиняться у стані війни з Росією, що може призвести до ескалації конфлікту, аж до застосування ядерної зброї.
Прихильники надання Україні зобов'язань, подібних до статті 5, стверджують, що можливість ядерної ескалації має подвійний ефект і може стримати російську агресію проти України. Але Москва продемонструвала, що готова нести набагато вищі витрати і ризики, ніж Вашингтон, коли йдеться про Україну, що ставить США в непереборне невигідне становище в будь-якому майбутньому протистоянні, включаючи ядерну політику на межі війни.
Україна потребуватиме гарантій безпеки в рамках будь-якої угоди, що покладе край війні. Але адміністрація Трампа повинна надати пріоритет вузьким, але надійним зобов'язанням — більш схожим на те, що США та їх союзники були готові зробити для України протягом останніх чотирьох років — над широкими зобов'язаннями, які здаються щедрими, але в кінцевому підсумку є порожніми і потенційно небезпечними.
Автори тексту:
Семюел Чарап — почесний керівник кафедри політики Росії та Євразії в Rand. Дженніфер Кавана — старший науковий співробітник і директор військового аналізу в Defense Priorities.
