Хороша для нас стаття. Про те, що європейці можуть отримати перемогу над Путєним. Каже, що навіть після знетеплення Києва українці не хочуть капітулювати, а навпаки. І Зеленський завдяки своїй кар'єрі в розважальному телебаченні сам є майстром наративної політики. Он Путєна в Куп’янську так под’їбнув, що рашисти на весь світ обісрались зі своїм негатівним наступлєнієм)))
В общім, тут європейцям говорять що і як робити, аби не фрустрували склавши лапки від завченої безсилості, а встали і їбашились разом з українцями. Бо альтернатива одна – «бути змушеним підкоритися».
І це говорить не аби хто, і не в аби якому виданні. Це сам Пітер Померанцев у віснику капіталістів «Financial Times». Раджу як лонгрід вихідного дня.
Путін насправді не перемагає. Європа повинна чітко це усвідомити
За словами Володимира Путіна, перемога Росії настільки близька, що він ледь не може її вхопити. Настає година неоімперських сил. Навіть Америка приєднується. Демократії, особливо європейські, опинилися на стороні, що програє в історії.
У себе вдома російський президент хвалиться, що подолав західні санкції, щоб гарантувати економічну та соціальну стабільність. На передовій в Україні він стверджує, що має «стратегічну ініціативу», оскільки його армія наступає, щоб захопити весь Донбас. «Або ми звільнимо ці території силою, або українські війська покинуть ці території», — попереджає він. За словами генерального секретаря НАТО Марка Рютте, його зброярські заводи виробляють боєприпасів у чотири рази більше, ніж альянс.
Американське керівництво повторює цю історію. Джей Ді Венс прогнозує, що Росія захопить Донбас. Дональд Трамп, описуючи кадри військового параду в Москві, нібито сказав своїм помічникам, що армія Путіна виглядає «непереможною». США пов'язали відмову України від території з гарантіями безпеки. Іноді важко зрозуміти, чи Трамп повністю вірить у всепереможну наративну Путіна, чи вдає, що вірить, бо хоче, щоб Україна поступилася. Але і Путін, і Трамп знають, що ми живемо у світі, де важливо вміти нав'язувати свою версію подій.
Якщо Путін зможе нав'язати свою — що перемога Росії неминуча — то він зможе домогтися кращих умов у переговорах або звинуватити Україну та Європу в їх провалі. Війна в Україні завжди мала подвійну динаміку: конфлікт у стилі початку 20 століття, де здобутки вимірюються в кілометрах, і конфлікт, що розгортається у глобальному інформаційному просторі, де факти можна переосмислити. Військові теоретики говорять про важливість домінування ескалації в конфлікті, але домінування ескалації наративу є ще більш важливим.
І, за версією Кремля, війна ніколи не стосувалася лише України, а була частиною низки взаємопов'язаних геополітичних драм, у яких він стверджує, що перемагає. У цій ширшій історії є герой — мужня, відроджена Росія, яка перемагає агресивне НАТО, що несе як військову, так і цивілізаційну загрозу. Цей страшилка НАТО хоче розчленувати Росію. Тому Росія повинна завдати першого удару.
Тут сприйняття є ще більш важливим. Трансатлантичний альянс базується на образі рішучості Америки та спільних цінностях з європейцями. Щодня обидва ці елементи піддаються ерозії. Погрози Трампа анексувати Гренландію розбили і без того крихку фасаду.
Російська пропаганда це підхоплює. У грудневому випуску популярного таблоїду «Комсомольская правда» в редакційній статті стверджувалося, що Трамп тепер бачить Росію як «можливого партнера», а Європу — як «ліберальну фортецю, яку необхідно знищити». У цьому контексті Європа уособлює вмираючі цінності, що захищають права малих держав і ще менших народів.
Однак, незважаючи на всю свою уявну силу, історія Путіна може бути підірвана. У 2026 році Росія стикається із системними вразливостями як всередині країни, так і на міжнародному рівні. Ліберальні демократії можуть змінити цю динаміку. Але для цього їм потрібно навчитися підривати російську наративну лінію, водночас об'єднуючи свої дії в більш широку наративну лінію ефективності та рішучості. Це має значення незалежно від того, що відбудеться в найближчих тристоронніх переговорах між США, Росією та Україною або будь-яких угодах щодо території України. На кону стоїть питання, чи зможуть середні демократії триматися разом і відстояти свої позиції серед хижих держав.
«Справа не в піарі чи маніпуляціях, — каже Марк Лейті, колишній керівник стратегічних комунікацій НАТО, — а в розумінні того, що політика і дії формують характер і підживлюють загальну історію, яку ви розповідаєте. Ви починаєте з чіткої розповіді, а потім вживаєте заходів, які її підтримують. Розповідь — це стратегія у формі історії».
Щоб побачити крихкість кремлівської розповіді, почніть з передової. Наприкінці 2025 року Путін урочисто оголосив, що Росія захопила місто Куп'янськ. Президент України Володимир Зеленський, який завдяки своїй кар'єрі в розважальному телебаченні сам є майстром наративної політики, зняв себе в цьому місті. Путінська пропаганда відповіла відеозаписами входу російських військ до Куп'янська — але потім з'ясувалося, що ці війська відступали.
Кілька місяців по тому я пишу цю статтю з замерзлого Києва, де енергетична система зазнала удару з боку Росії. Якщо Путін сподівається, що відсутність тепла і світла викличе протести проти українського керівництва і спонукає до капітуляції, то його план не працює: наразі немає жодних ознак протестів, а останні опитування показують посилення настроїв на продовження війни.
Головна внутрішня риторика Путіна полягає в тому, що він є сильною рукою, яка може підтримувати стабільність після хаосу розпаду Радянського Союзу та економічного колапсу 1990-х років. Путін і його оточення з числа співробітників спецслужб радянської епохи зациклені на тому, як швидко радянський режим втратив контроль. Це глибинне відчуття непевності пронизує його парадоксальне правління. Росія не стоїть перед виборами, але Кремль постійно перебуває в напрузі. Російські лідери безперервно проводять опитування в країні, щоб з'ясувати, чи є ймовірність протестів. І коли трапляється щось, що ставить під загрозу відчуття контролю Путіна, він відступає.
Це було найбільш очевидно під час вторгнення в Україну в 2022 році, коли сотні тисяч людей втекли з Росії, побоюючись мобілізації, а економіка на короткий час опинилася у вільному падінні. З того часу Путін запропонував нову соціальну угоду, фінансувану за рахунок експорту нафти та інвестицій в оборону, за якою середній клас великих міст може уникнути прямого впливу війни, а бідним провінційним жителям платять величезні суми за службу. Ця угода зберігала стабільність протягом трьох років. Але вона починає розпадатися.
Тріщини можна побачити в наборі до збройних сил. Доля російського солдата завжди була неоднозначною. З одного боку, підписні бонуси дорівнюють зарплаті за все життя і досягають 50 000 доларів. Але як тільки ви потрапляєте всередину, ви мусите віддавати значну частину своєї зарплати. «Солдати скаржаться, що близько 50-70% їхнього доходу йде на підкуп командира, щоб уникнути відправлення на передову, а також на придбання спорядження, включаючи дрони та уніформу», — пояснює Любов Цибульська, українська експертка зі стратегічних комунікацій, яка стежить за публікаціями російських солдатів.
Кремль все більше відчайдушно шукає чоловіків, готових вступити до лав армії. Російський інтернет рясніє історіями про людей, яких змушують служити. Люди з невеликими боргами отримують «пропозиції» вступити до лав армії, щоб їхні борги були списані. Росія вже давно надає запеклим злочинцям можливість служити в армії і отримати помилування, але тепер такі пропозиції робляться в суді.
Путін наказав мобілізувати резервістів. Він також розширив військовий призов. Часто це стосується молодих чоловіків із середнього класу, які проходять обов'язкову підготовку. Їх не планують відправляти на фронт, але родини побоюються, що їх тепер змусять підписати контракт. Путін поставив на карту свою репутацію, вирішивши захопити решту Донбасу. Але для цього він ризикує наблизитися до прихованої фактичної масової мобілізації — потенційного моменту нестабільності.
Економічна угода, яку Путін запропонував країні, також змінюється. «Найбільшим викликом для Путіна цього року буде бюджет», — каже Олександр Коляндр, співробітник Центру аналізу європейської політики, який пише для російської газети «The Bell», що виходить у вигнанні.
Бюджетний дефіцит Росії у 2025 році становив 2,6 % ВВП, що в п'ять разів перевищує початковий план, тоді як уряд очікує, що цього року він становитиме 1,6 %, що, ймовірно, є занадто оптимістичним прогнозом. Не маючи можливості скоротити витрати і не маючи доступу до світового капіталу, Росія може позичати кошти лише на внутрішньому ринку, накопичуючи борги і підживлюючи інфляцію, зазначає Коляндр.
На міжнародній арені Путін також не є таким впевненим у собі, як здається. Протягом минулого року Росія стала свідком падіння режимів, які вона спонсорувала і підтримувала, в Сирії та приниження у Венесуелі. Іран, друг у постачанні зброї та ухиленні від санкцій, хитається.
Гібридна війна Росії в Європі також не завжди є успішною. Візьмемо, наприклад, Молдову, де Росія витратила сотні мільйонів євро на кібератаки, підкуп виборців, проксі-партії, насильницькі угруповання та вплив на ЗМІ, щоб схилити парламентські вибори 2025 року на свою користь. Багато секторів молдовського суспільства чинили опір. Правоохоронні органи викрили схеми підкупу виборців. Журналістські розслідування викрили троль-ферми. Продемократичні медіа-НУО залучили аудиторію, вразливу до дезінформації.
Проєвропейські партії виграли вибори. Якщо Молдова, найбідніша країна Європи з населенням 2,4 млн осіб, може перемогти гібридні атаки Росії, чому не може зробити цього решта континенту?
Російська історія перемоги може бути вразливою як всередині країни, так і за її межами, але всі ці слабкі місця рідко поєднуються. Першим кроком для України та її союзників є невпинно робити це, щоб показати, чому Путіну не слід задовольняти всі його бажання в переговорах.
Але кидати тінь на історію Росії — це лише початок. Союзники України повинні бути здатні продемонструвати свою власну силу. «Потрібно визначити головного героя, його цілі та шляхи їх досягнення», — пояснює Лайті.
Почнемо з того, «хто» є цим актором. Росія і США використовують термін «Європа» для позначення чогось слабкого і пасивного. Натомість Україна та її союзники повинні уявити собі спільноту демократій, до якої входять члени ЄС, які хочуть обмежити Росію, Україна, Канада, Велика Британія, Австралія, Японія та інші країни.
Їх спільний інтерес полягає в тому, щоб не допустити диктату з боку неоімперських держав-хижаків. Це об'єднує як консерваторів, так і лібералів: про це можна почути від націоналістично-консервативного політика, такого як прем'єр-міністр Італії Джорджія Мелоні, до ліберального яструба, такого як Дональд Туск з Польщі. Це відкидає мертву мову «міжнародного порядку, заснованого на правилах», який залежав від Америки, і передбачає умови, за яких демократії беруть під контроль свою безпеку та процвітання.
Одні з найгостріших формулювань цієї ідеї належать українському філософу Володимиру Єрмоленку. «Ідеї Європи на початку 20 століття ґрунтувалися на питанні, як менші республіки можуть протистояти агресивним імперіям — тоді Росії та Німеччині», — сказав він мені. «Ми повернулися до цього виклику. Після Другої світової війни Європа пов'язувала свою ідентичність з пацифізмом і переговорами. «Добро» асоціювалося з жертвою. Але бути антиімперським означає також бути здатним захищати себе».
Великим викликом для такого роду спільноти завжди було питання, хто її очолює. Російська влада уособлюється в Путіні. США стали Трампом. А тут? Це не може бути президент Європейської комісії. ЄС був створений для розмивання лідерства і придушення впевнених заяв у нескінченній павутині переговорів. Спільнота також не може бути зосереджена, за визначенням, навколо одного національного лідера. Глава НАТО має занадто багато зобов'язань перед США, щоб діяти незалежно.
Але саме відсутність єдиного лідерства можна перетворити на перевагу. Є цілий ряд потужних активів, які можна використовувати для різних цілей: ЄС для економічної війни та фінансування оборонного виробництва; НАТО для стримування; Україна для кінетичних дій всередині Росії; гібридна мережа загроз, що охоплює держави та громадянське суспільство. Хитрість полягає в тому, щоб взяти ці повноваження і використати їх — не покладаючись на США, як раніше. «Втрата старшого партнера останніх 60 років є страшною, але й визвольною», — каже Майкл Ігнатьєв, колишній канадський політик і професор історії в Центральноєвропейському університеті. «Ми не використовуємо ті повноваження, які маємо».
Ще один канадський політик, Марк Карні, висловив цю ідею у своїй промові в Давосі минулого місяця, закликавши ліберально-демократичні «середні держави» заявити про себе. Оскільки жодна з них не може зробити це самостійно, їм потрібна система, в якій голос кожного члена має значення. Їхні демократичні цінності — це не просто ідеали, а невід'ємна частина моделі влади, необхідної для їхнього виживання.
Тож які дії можуть змінити наратив потенційних переговорів у короткостроковій перспективі та створити вільний і безпечний простір для демократій, щоб вони могли конкурувати з державами-хижаками в довгостроковій перспективі?
Розглянемо російську гібридну кампанію, спрямовану на розкол Європи щодо її підтримки України: саботаж, дезінформація та кібератаки, які вражають континент. Вони є дешевими і часто здійснюються через посередників. Тож коли таємничі дійові особи запускають дрони, щоб вивести з ладу аеропорт Копенгагена, або коли таємничі пожежі спалахують на німецьких збройових заводах, європейці навіть не можуть назвати винуватця, не кажучи вже про вжиття ефективних заходів, і тому виглядають ще слабкішими.
Мережа гібридних загроз була б більш рішучою у приписуванні операцій Росії та вживанні заходів, щоб Росія пошкодувала про свою агресію. Широкий спектр інструментів демократій тоді стає перевагою — Росія не має уявлення, звідки прийде удар. Чи буде це у вигляді кібератак? Інформаційних операцій? Економічного тиску, щоб зашкодити міжнародним відносинам Росії? Надання Україні можливості завдати більш глибокого удару по Росії? Захоплення суден, які перерізають кабелі в Балтійському морі? Раптом гібридна історія перевернеться.
Зрештою, військова експансія Кремля залежить від продажу нафти. Союзники України дають зрозуміти, що це може бути підірвано. У січні група європейських країн попередила, що заблокує танкери тіньового флоту в Балтійському морі. Франція захопила один танкер у Середземному морі. Індія, яка щойно підписала торговельну угоду з ЄС, заблокувала доступ до деяких своїх портів. Іноді інтереси Америки та Європи все ще збігаються: Америка зупинила кораблі тіньового флоту, які співпрацюють з Венесуелою.
Жодне окреме рішення не вирішить усіх проблем — Росія завжди буде реагувати. Мета полягає в тому, щоб середні держави продемонстрували, що вони можуть бути більшими, ніж сукупність їхніх частин, і постійно збільшували тиск на Росію з несподіваних боків, підриваючи таким чином впевненість Путіна у збереженні його власної наративи.
Щоб їх сприймали серйозно, вони також повинні продемонструвати довгострокові наміри, особливо в галузі оборонного виробництва. Одним із способів прискорити цей процес є об'єднання потенціалу України та Європи. Європа має гроші, Україна — технології та досвід. В Україні зброя розробляється, випробовується та виробляється набагато швидше, ніж в Європі. Як зазначила колишня заступниця міністра інфраструктури України Олександра Азархіна на заході в британському аналітичному центрі Міжнародному інституті стратегічних досліджень у грудні, два важливі кроки — це зміна українського законодавства про інтелектуальну власність для приведення його у відповідність до законодавства ЄС та лібералізація експортного контролю між Україною та країнами-партнерами.
У міру погіршення ситуації з верховенством права в усьому світі, нібито склеротична Європа може виглядати все більш безпечним притулком. Замість символу безсилля, як це зображують Америка і Росія, демократії середньої потужності можуть перетворитися на маяк: добре охоронюваний, безпечний простір, де верховенство права і безпека є основою процвітання. Альтернатива — бути змушеним підкоритися.
************
Пітер Померанцев є автором книги «Як виграти інформаційну війну: пропагандист, який перехитрив Гітлера». Він є старшим науковим співробітником Інституту SNF Agora при Університеті Джона Хопкінса.
