Во множестве фильмов можно видеть одну и ту же сцену — лучники синхронно натягивают лук, замирают с натянутой тетивой и по команде одновременно стреляют. В кино это выглядит очень эффектно, но с военной точки зрения является полной глупостью. Никто и никогда так не делал — об нет упоминания ни в каких исторических источниках. Причин несколько:
Во-первых, лук — это не арбалет, который можно зарядить, положить и ждать команды. Длинный английский лук был очень мощным (сила натяжения около 40-80 кг). Удерживать его в натянутом состоянии дольше нескольких секунд и тяжело и совершенно не нужно (лучники просто быстрее уставали). Отряд лучников — это разные люди. Были и опытные ветераны и молодые новобранцы. Опытный английский лучник мог выпускать 10-12 стрел в минуту, а молодой — только 6-8. Требовать от всех стрелять одновременно — значит заставлять быстрых стрелков ждать медленных, снизило бы общую скорострельность в 2-3 раза.
Во-вторых, смысл стрельбы из лука — непрерывный ливень стрел. Одно дело переждать один залп, присев и спрятавшись за щитом, а потом подняться и бежать дальше, пока лучники снова синхронно готовятся к стрельбе. И совсем другое — когда на вас непрерывно падают стрелы. Это деморализует и ломает строй.
В-третьих, массовая стрельба на большие дистанции была не прицельной, а навесной — по площадям. Единый залп в этом случае не дает никакого преимущества. Гораздо важнее поддерживать постоянную плотность огня.
p.s.
И понятно, откуда пришел этот штамп — из эпохи пороха. Вот там, когда оружие долго перезаряжалось, действительно стреляли по команде. По команде могли стрелять даже арбалетчики, когда первая шеренга уходила назад, чтобы перезарядить свое оружие, а за ней стреляла вторая, потом третья и т.д.
