— «Все искусство скифов Причерноморья было создано в греческих колониях, мастера которых превратили убогие изобразительные элементы в жемчужину ворчества» (Фармаковский, 1914. – С. 37)
Цю потворну єресь у науковий обіг в свій час ввів рускій вчоний акадємік Боріс Фармаковскій. Він був свєтілом, він був фігурою. А тому рускій вчоний як завжди ні на що не спирався. Ситуація була проста до анегдоту: він розкопав на території України визначні пам'ятки скіфської культури і йому пригоріло, що в великій країні бірьозок археологія убога. А тому він "викрутився" як звичайний рускій троль у коментах: у вас дрєвняя культура і крутая архєологія? хаха как би нє так, ето всьо грєцкоє! Лол кєк! Давай сюда!
І прихопив підмишку крадене і вивіз у Ермітаж всі старожитності, які розкопав в Березані і Ольвії.
І от найпечальніше, що досі через 100 років за цим одороблом повторюють купа українських науковців. Сьогоднішня українська наука переважно стоїть на цій же беліберді. Історики загіпнотизовані авторитетом папєрєдніков, просто впевнені, що автохтонні народи території України були убогі і нездатні. Так і повторюють: "все виробили греки в майстернях Пантікапея", "в майстернях Ольвії".
Фармаковський був свєтілом, акадєміком і начальством. А ще його батько Владімір Фармаковскій в Сімбірскє працював під самим Ільйой Ніколайовічєм Ульяновом - отцом святого муміфікованого вождя. І сам малєнькій Боріс в будущєм вчоний у школі був другом малєнького Володі Ульянова - будущєй мумії.
Тому ніхто з авторитетом не сперечався. Вчоність це не панацея. Патерналізм буяє і серед докторів наук.
Але добре, що серед скіфологів попадаються і справжні науковці. Наприклад, доктор історичних наук Сергій Ольговський спокійно, на основі простого методу систематизації спростував байки Фармаковського. В своїй праці "Цветная металлообработка Северного Причерноморья VII-V вв. до н. э." - він на основі археологічних даних чітко і просто довів, що "перевага греків" - міф. Місцевих майстерень у скіфів було більше і вони були розвинутіші за Ольвію. Ось і все. І навіть те, що довгий час вважалося "розвиненими майстернями Ольвії" було в масі своїй убогими тимчасовими сезонними майстернями, які обслуговували кочуючі майстри, до того ж дуже вірогідно із числа місцевих.
* На жаль Сергій Ольговський став покійний в цьому році...
Фармаковський на початку 20-го сторіччя просто не знав інших центрів металургії скіфів, які потім знайдуть по всій Україні, і з цієї простої логічної хиби вибудував цілу теорію про расову перевагу греків над скіфами. Очевидно, сам він був також переконаній у расовій перевазі над українцями, які "звісно не могли" бути всю свою історію більш розвиненими за імпєрскіх вєлікоросов.
І так потім скіфська пектораль теж стала "безумовно грецькою".
Чому?
А бо "скіфи не могли".
Саме таку відповідь вам дадуть в Музеї історичних коштовностей України, де й зберігається пектораль нині.
Вони доводять, що "скіфи були кочовиками" і тому "не вміли", але забувають, що місцеві племена скіфської доби не були кочовиками, а були автохтонними жителями.
Будини, гелони і всі осілі народи скіфської доби це місцеве населення, предки слов'ян. В 7 ст. до н.е. вони вибухають будівництвом потужних городищ - Трахтемирівське, Мотронинське, Більське і інші. Будують їх як раз проти кочовиків зі степу. А в подальшому вони асимілювали кочових іранців (якщо такі були), як це в подальшому всю історію робило українство - асимілювавши сарматів, клобуків, половців, кримських татар і тих же росіян. І тому місцеві диктували кочовикам власну волю (той же з'їзд царів перед нападом Дарія у Геродота).
Саме тому науковці плутаються дивлячись на скіфів і продовжуючи перебувати в помилковому уявленні, що вони "кочовики", і не можуть внятно пояснити, чому в міфології самих скіфів вони - автохтони, та ще й аграрії, бо походять від місцевого божества пов'язаного з Дніпром, і починають власне літочислення з момента появи у них плугу.
Тому метод оголосити місцеву історію неприналежною до місцевого народу - відомий. Ми йому вірити не будемо.
Це як наші "академічні історики" брешуть народу про "рускіх вікінгів", які "безумовно були скандинавами". Вони це доводять лише на основі того, що так "вважає наука". Чи навіть "світова наука". При цьому ігнорують, що саме наука цю чепуху і спростувала ще в 9 ст до появи вікінгів на Русі і перших королів у самих вікінгів. Ібн Хордадбех - спецслужбіст одної з східних провінцій (начальник пошт) і визначний вчений свого часу - написав ще тоді у 840-х роках: "руси - вид слов'ян, говорять слов'янською мовою, прибувають із віддалених провінцій слов'ян". Точка.
І він такий не один.
Але для "академічної науки" - норма ігнорувати наукові факти
