Я тут вивчав податкові системи в різних країнах ЄС і зрозумів, що саме вони можуть бути причиною зросту популярності популістських політиків. Мій хід думок складається з трьох тез, кожна з яких опирається на попередню. Одразу ж підкреслю, що це гіпотеза(ви побачите, чому), але гіпотеза достатньо цікава, щоб нею поділитись.
Твердження перше. Європейський середній клас страждає найбільше від поточної податкової системи в країнах Західної Європи. Я хочу підкреслити, що не критикую ідею прогресивної податкової ставки, але її поточна імплементація жахлива майже у всіх країнах. Візьмемо Нідерланди. Податки на зарплатню платяться наступним чином: 35.82% з доходу до 38,441Є, 37.48% з доходу від 38,441Є до 76,817Є, 49.50% все, що вище 76,817Є. Отже з доходу 76,817 євро на рік починається остання категорія “багатіїв” і цей дохід обкладається звірячим податком в 49.5%. Що таке 76,817Є на рік? Я взяв податковий калькулятор, загнав в нього дохід в 77000Є і в мене вийшло “чистими” 4345Є на місяць. Це багато, чи мало? Я щиро не вірю в індекс Біг Мака для середнього класу чи в якісь інші споживацькі корзини, бо завеликі розбіжності в тому, хто як витрачає гроші. Тому для порівняння я взяв свій, дуже простий індекс - індекс хуйової однушки - ІХО. Всім треба десь жити, багато хто знімає житло, питання житла доволі гостре як для Європи, так і для України. Так от, хуйова однушка в Амстердамі коштує десь від 1100Є на місяць. Що виходить - Нідерланди запихують в одну категорію як міліонерів так і людей, які ЧВЕРТЬ свого чистого доходу віддають на оренду хуйової однушки! Я пробігся швиденько по іншим країнам Західної Європи, всюди плюс мінус теж саме - податки 42+% починаються з доходу, 20-25% якого витрачається на оренду хуйової однушки в столиці. ІХО в Києві - 10К грн. Отже, людині треба заробляти чистими 40-50К грн, щоб бути відповідним людям, які знаходяться в європейських категоріях з податками в 42+%. Це просто смішно. Що ще більше смішно, так те, що границі цих категорій далеко не всюди корегуються відносно інфляції. Одна з причин, чому в Західній Європі відносно низька середня кількість робочих годин в тижні, це не тому, що люди прям так сильно стежать за ворк лайв балансом, а просто тому, що вони майже нічого не отримують при підвищенні зарплатні на певному етапі. Більш того, вони можуть піти в мінус через те, що їм поріжуть різні субсидії та пільги - на іпотеку, дитину і т.п. І тому замість “більше грошей” вони вибирають “менше годин”. В мене є підозра, що всі ці культурні приколи, що західноєвропейський середній клас не паше, сформувалися як НАСЛІДОК жорсткої стелі встановленої урядом, тобто все це хюгге і лагом, воно по факту вимушене, нав’язане і просто присипане копіумом, типу “та не сильно і хотілось”.
Що ж з багатіями, спитає вдумливий читач, хіба вони не повинні були б зіштовхнутися з подібною стелею? Різниця в тому, що у багатих зовсім інша структура доходів. Вони збагачуються не працюючи, а, наприклад, за допомогою інвестицій. Дохід з інвестицій теж обкладається податками, які називаються Capital Gain Tax, які, ой, суттєво менші - 25-30%. Тобто, навіть, якщо рахувати тупо в лоб і максимально офіційно, дохід багатих має меншу податкову ставку, ніж середнього класу! Але це, звичайно, не все. Я не спец по цим речам, але навіть поверхневий гугльож показав, що є дохуліард методів оптимізувати CGT. До того ж у багатих є ще купа різних можливостей - маніпуляції з власністю компаній, якими вони володіють, ті ж самі офшори та прочі tax havens, кваліфіковані юристи та бухгалтери, які оптимізують мільйони, ну і, звичайно, стара добра коррапшн. А ще значну частину статків багаті європейці отримали від своїх батьків у спадок.
Як ми бачимо, навіть до оптимізацій і схематозу багаті в Західній Європі оподатковуються менше, ніж середній клас, а інколи, навіть менше ніж бідні. Податкова система найбільш болюча не для багатих, а для тих, хто хоче стати багатим.
Твердження друге. Середній клас не може створити контреліту. З першої тези випливає, що стеля доходу, до якої уряди західноєвропейських країн дозволяють своїм громадянам рости це десь, коли чверть доходу після податків витрачається на оренду. Подивіться на Швецію - країна має один з найнижчих рівнів нерівності доходу в світі, але при цьому один з найвищих рівнів нерівності статків! Навіть з різними пільгами по іпотеці і тому подібними речами, європейський середній клас не в змозі накопичувати багатство. А відповідно - і політичний капітал. Подивіться на історію майже кожної країни після ДСВ - дві партії, одна лівоцентристська, друга правоцентристська і обидві всіх заїбали. Партії типу в опозиції, але їх лідери з одних і тих же вишів, знають одне одного і мають не так багато принципових розбіжностей. Це все - монолітна європейська еліта. Майже не виникають нові цікаві партії, бо середній клас зайнятий оплатою рахунків за оренду або іпотеку. Я тут згадав наш другий Майдан. Багато в чому його витягнув саме середній клас, який забезпечив матеріальну базу від покришок до медикаментів. Можливо саме Єдиний податок згубив режим Януковича.
Твердження третє. Правопопулісти просто зайняли політичний вакуум. З однієї сторони знаходиться лінива, запливша жиром, зацементована еліта, яка не генерує нових ідей, яка не взмозі нормально реагувати ні на що - ні на кризу нерухомості, ні на кризу демографічну, ні на кризу мігрантів, ні, блядь, на криваву війну прямо біля їх кордонів. З іншої сторони знаходиться пригнічений середній клас, який може б і згенерував нові ідеї, сенси та відповіді, але впирається в фінансову стелю. Ось правопопулісти і увірвалися в пролом за допомогою російського бабла. Давайте подивимось на ту ж саму кризу мігрантів. Зараз вона непокоїть дуже багато європейців. Але чи непокоять європейців мігранти самі по собі? Взагалі-то, ні. Більшість європейців не є расистами чи принаймні точно не була ними десять років тому. Значна частина європейців атеїсти, а серед віруючих багато не надає релігії особливого значення, тому їх не дратують інші релігії. Мігранти не відбирають у місцевих робочі місця, а навпаки, дають можливість працювати на більш кваліфікованих і оплачуваних посадах. Що ж хвилює європейців насправді? ЗЛОЧИННІСТЬ. І вони мають на це право, бо злочинність зросла і зросла саме через мігрантів. І є як мінімум два шляхи подолати злочинність мігрантів - або боротися з мігрантами, або боротися зі злочинністю. Британія якось здолала “Гострих картузів” та інші подібні банди без депортацій. А потім точно так же без депортацій вирішила проблему футбольних хуліганів. Щось мені підказує, що і проблеми з бандами пакістанців, чи хто там в UK зараз головний страшок, можна вирішити також без депортацій, або з мінімальними. Правопопулісти на те і популісти, що пропонують офіс простих рішень. Воно не буде працювать, але їм пофіг. Але те, що еліти дозволили популістам проблему злочинності фактично переформулювати в проблему мігрантів, тобто нав’язати елітам свідомо програшний дискурс, свідчить про максимальну втрату політичної хватки. Он, наш слоняра, Таурус-мен Мерц по суті пішов на поводу у АФД і включив антиімігрантські пункти у свою програму, через що СПД повозили його мордою по лайну на першому голосуванні на посаду канцлера. З іншої сторони є Румунія, де середній клас не встигли зачморити і сформувалася контреліта у вигляді Нікушора Дана, який впевнено переміг у другому турі. Я впевнений, що, якби проти руснявого клоуна змагався Антонеску, то був би зараз путініст президентом. Навіть в Угорщині контреліта потроху набирає оберти.
Підіб’ємо підсумки. Моя гіпотеза будується на трьох твердженнях.
1. Податкова система країн Західної Європи репресивна проти середнього класу.
2. Через неспроможність накопичити статки, середній клас не взмозі сформувати контреліту.
3. Правопопулісти зайняли ідейний вакуум через безідейність еліти і відсутність конструктивної контреліти.
Я підкреслю, що це лише гіпотеза. Мої знання систем оподаткування різних європейських країн доволі фрагментарні, хоч я і намагався зібрати все в єдине ціле. Друге та третє твердження спекулятивні і повністю покладаються на перше, яке є більш менш перевіряємим. Також я гадки не маю, як треба правильно влаштувати оподаткування і розумію, що це складна річ. Але тим не менш, на місці європейських еліт я почав би задумуватися, чи правильно вони роблять.
