В попередні дописи по історичним картам налізли росіянчики з своїми псевдоісторичними мареннями.
"В XII веке ещё не было ни украинцев, ни белорусов, ни русских. Была общая древнерусская народность. " - стверджує один.
Московити носяться з цими картами і доводять, що "Русь била на сєвєрє". Вони вигадують всю цю наївну брехню, але це на рівні вірувань племен в джунглях Бразилії, що вони - "дрєвнєпортугальская народность".
А правда така: існувала лише українська народність (анти, русь, русини, козаки). Саме цей народ був на найвищому рівні розвитку серед усіх сусідів уже з початку нашої ери. Уже в 10-11 ст ця народність розмовляла українською мовою. Доказами цьому - численні графіті Софії Київської: "мати не хотячи дѣтичя бѣжя гет", "Господи помози рабу своєму Ігнатеви на пръзъвище ми има Саєтат" і багато ін. Тому Грушевський вважав, що українство почало формуватися уже в 5 ст. В будь-якому разі навіть носій сучасної англійської не зрозуміє носія англійської 10 ст без перекладача. Носій сучасної української легко зрозуміє графіті Софії Київської.
*Паралельно, звісно, існувало церковно-слов'янське есперанто, як книжно-писемна мова, яка відрізнялася від народної мови по селам Київщини.
Саме ця народність і утворила Русь. Ніяка ця народність не була "дрєвнєруская". Це смішний новояз відсталих істориків, які вирішили науку замінити на пропаганду. Такого терміну не існує в джерелах.
А в джерелах є скіфи, гуни, анти, слкавени.
Якщо ми говоримо про слов'ян, як державотворчого народу Русі, то всі слов'яни світу згідно найновіших генетичних досліджень (Ancient DNA connects large-scale migration with the spread of Slavs | Nature) походять виключно з української етнічної території. Ядром цієї території у 6-8 ст н.е. були землі племен, які в пізніших на декілька століть джерелах згадані, як волиняни, древляни, поляни, частково сіверяни. На півночі крайня межа території походження слов'ян обмежена річкою Прип'ять на тер. Білорусі (від кордону до Прип'яті це українське полісся, укр.етнічні території).
В 9 ст на території мазерленду слов'ян уже утворена потужна держава Русь з центром в Києві. На 1-2 ст. пізніше вона об'єднує слов'янські землі аж до Новгорода на півночі, до Болгарії на півдні (Святослав б'ється за антсько-утигурську спадщину), до Карпатських гір на Заході і до Криму+Тмутаракані (колишнє Боспорське царство) на півдному сході.
От і все.
А паралельно існували різнокаліберні племена лісів Залісся. Руссю вони ніколи не були. Своєї державності не мали.
Були вони КОЛОНІЄЮ Русі. І це чітко стверджують руські літописи уже у 12 ст.:
— "А по Оці-ріці, де впадає вона у Волгу, [сидить] окремий народ — мурома. І черемиси окремий народ, і мордва окремий народ. Бо се тільки слов’янський народ на Русі: поляни, деревляни, новгородці, полочани, дреговичі, сіверяни, бужани,— бо сидять вони по [ріці] Бугу,— а потім же волиняни.
А се — інші народи, які данину дають Русі: чудь, весь, меря, мурома, черемиси, мордва, перм, печера, ям, литва, зимигола, корсь, нарова, ліб. Ці мають свою мову".
Тому абсолютно по барабану скільки "відсотків території Київської Русі" було на території нинішньої росії. Це як стверджувати, що ісконна Римська Імперія походить від своїх колоній в Африці чи ісконна Британська - від колоній в Індії, бо колонії "переважають за об'ємом території метрополії". З індіанців джунглів Південної Америки всі у світі посміються, якщо вони стверджуватимуть, що походять із Мадриду. От так і з цих індєйцев сміються.
