Путєнський радник Ушаков публічно заявив, що Роіссі більше не має сенсу в тристоронніх тьорках з Україною і США. Все рівно ми не здались і не забрались з Донбасу, то хулє ізображать безтолкову відімость. Трамп прийшов, але порядок не навів, і вообще вляпався в таке гамно в Ірані, що Роісся повністю випала з його фокусу. Улюблена газета Трампа «Нью-Йорк пост» в останнє згадала прізвище Путєна в заметєкє від 1 травня. І то було не про війну, а про те, що роісянський режисер проїбав в аеропорту свою статуетку Оскара за документальне кіно про рашистську глибинку. Охорона аеропорту в Нью-Йорку перед посадкою в самольот сказала йому, що статуетку не можна в ручну кладь брати, бо вона може бути використана на борту як зброя. І всьо – здав в багаж, а той заплутав і улетів кудись але не в Німеччину, куди летів роісянський режисер. Скандал, істєріка)) Потім знайшли, правда, на жаль. Але оце весь інтерес протрампівської газети до Путєна напередодні побєдобєсного 9 травня.
Решта видань віддали шану такому інформприводу і розродились статтями про те як Путєн несе репутаційні втрати. І такі прям страшні втрати, що ось-ось впаде на колєні, а рашистська армія рухне і обрушиться навєрно))) Ось для прикладу текст якогось анонімного екс-урядовця РФ в «The Economist». Просто до відома обнадійників
Володимир Путін втрачає контроль над Росією
Це сталося не як подія, а як сенсація, яку відчули одразу всюди: Володимир Путін завів Росію у глухий кут, і ніхто не знає, що буде далі. Першим проявом цього є зміна лексики, якою користуються високопосадовці, губернатори та бізнесмени: вони перестали вживати форму «ми», коли говорять про дії влади в країні.
Ще минулої весни все було «ми» і «наше». Війна Путіна проти України може бути безрозсудною і провальною, але вона була спільною. «Ми» були її частиною, і для всіх «нас» було б краще, якби вона закінчилася швидше. Тепер вони описують те, що відбувається, як «його» історію, а не «нашу». Не наш проект, не наш порядок денний, не наша війна.
Його рішення описують як «дивні». Ще дивнішим є той факт, що він взагалі щось вирішує. Справа не лише в падінні рейтингу схвалення. Майбутнє вже не обговорюють з точки зору того, що вирішить Путін, а як щось, що розгортатиметься незалежно від нього — і, можливо, вже без нього.
Ця зміна в мові не свідчить про повстання. Авторитарна система може довго виживати завдяки страху, інерції та репресіям. Вона все ще має монополію на насильство, але втратила монополію на формування майбутнього. У минулому режим, попри всі свої брехні, мав якийсь проект, який міг рекламувати: «відновлення державності», підтвердження себе як «енергетичної супердержави». Була навіть «модернізація» до різкого повороту в бік ультраконсерватизму та війни.
Іронія полягає в тому, що Путін розпочав війну, щоб зберегти владу та систему, яку він створив. Зараз, вперше з початку конфлікту, росіяни починають уявляти собі майбутнє без нього. Це зумовлено збігом чотирьох факторів.
По-перше, це зростаючі витрати на ведення війни. Війна в Україні мала бути спеціальною військовою операцією, яку проводили б обрані групи, що отримували фінансові стимули за свої зусилля, тоді як решта суспільства жила б як зазвичай. Ця модель розвалилася, коли війна подовжилася та розширилася. Це призвело до вищої інфляції та податків, занедбаної інфраструктури, посилення цензури, нескінченних заборон. Це не національна війна, але за неї платить уся країна — і суспільству натомість не пропонують жодної мети.
По-друге, зростає попит на правила серед еліт, які були змушені повернутися до Росії разом зі своїм капіталом. Раніше їхні майнові права були передані на аутсорсинг Заходу. Вони використовували лондонські суди, офшорні структури та міжнародний арбітраж для вирішення конфліктів або пошуку захисту. Тепер конфлікти доводиться вирішувати всередині країни, без функціонуючих інституцій. Попит на правила стає все більш нагальним, оскільки перерозподіл активів набирає обертів.
За останні три роки у приватних бізнесменів було конфісковано активів на суму близько 5 трлн рублів ($60 млрд), які були або націоналізовані, або передані лоялістам і соратникам — це найбільший перерозподіл власності з часів масової приватизації 1990-х років. Справа не в тому, що еліти раптом відкрили для себе принади верховенства права чи демократії. Але навіть ті, хто лояльний до режиму, прагнуть правил та інституцій, здатних справедливо вирішувати конфлікти.
По-третє, це зміна геополітичного клімату, до якої сам Путін доклав руку. Росія вважає, що вона перекроює світовий порядок. Насправді ж вона є лише каталізатором: війна Росії проти України прискорила кризу західної демократії, підйом популізму та втому від глобалізації. Зараз Росія опинилася у світі, де правила слабкі, а домінують економічна та технологічна міць і груба сила. У світі, заснованому на правилах, Росія могла б використовувати асиметрії: залежність Європи від її газу, її місце в Раді Безпеки ООН, радянську ядерну спадщину. Але зараз Європа купує газ в інших джерелах, значення місця Росії в Раді Безпеки ООН знизилося разом із авторитетом самої ООН, а її ядерний шантаж підірвав режим нерозповсюдження, позбавивши Росію статусу арбітра. Коли сам порядок починає руйнуватися, переваги путінського ревізіонізму швидко зникають.
Водночас Росія переживає кризу ідентичності. Вперше за багато поколінь їй бракує зовнішньої моделі, на тлі якої вона могла б себе визначити. Історично вона визначала себе у відношенні до Європи та Заходу в цілому. Вони були там, щоб наздоганяти, відставати, протистояти. Ця стара вісь зникла. Захід як єдиний культурний, військовий і політичний суб’єкт перебуває в кризі. Немає того «там», на тлі якого можна було б визначити «тут». Це не ідеологічне питання. Це структурне. Будь-який розвиток у Росії має мати внутрішнє джерело сенсу — а уряд не здатний його забезпечити.
По-четверте — посилення ідеологічного контролю без будь-яких компенсаційних дивідендів. Попередній суспільний договір, за яким держава не втручалася в приватне життя людей, а громадяни не втручалися в політику, розвалився. У минулому система купувала лояльність людей зручностями, послугами та споживанням. Тепер все, що вона може запропонувати, — це репресії, втручання та цензура, найяскравішим проявом яких є цьогорічні обмеження в інтернеті.
Проблема не стільки в самих репресіях, скільки в репресіях без мети. Ідеологія за визначенням передбачає образ майбутнього. Ця ж вимагає дисципліни, не пропонуючи нічого натомість. Від людей вимагають лояльності, не кажучи, якому майбутньому ця лояльність служить. Політична реальність не виглядає бажаною навіть для більшості технократів, залучених до її побудови. Оптимізм вигорів зсередини.
Вичерпання ходів
Усі чотири фактори створюють ситуацію, яка в шахах відома як цугцванг: коли кожен хід погіршує становище. Система може існувати доти, доки при владі залишається Путін. Але кожен його крок, спрямований на її збереження та розширення, прискорює занепад. Його інстинктивною реакцією може бути посилення репресій. Він може розпочати ще одну війну. Але ці дії лише погіршать ситуацію. Він не може відновити зв’язок між владою та майбутнім. Він може лише зробити розрив кривавішим і небезпечнішим
