Уфффф… Завжди думав, що Маск розкручує конфлікти на расовій почві задля політичного просування своїх любимих ультраправаків в планетарному машстабі. Але ось прочитав дуже екстравагантну думку. Настільки екстравагантну, що спочатку подумав «Чи не конспірологія це?» І чесно кажучи, я не впевнений, що це конспірологія. «Файненшл таймс» навряд чи лупив би відверту залєпуху головною статтею на вихідні.
Отже розклад такий. Маск і всякі «палантірщики» прочитали одну книжку, в якій говориться, що Землю унаслідує кілька приватних олігархів. Вони заберуть владу у національних урядів. І от саме щоб відволікти увагу мільярдів плебеїв від того, що вони забирають владу, Маск і підкручує расистські скандали. Щоб каналізувати гнів людей в напрямку влади/істеблішменту. Державної поліції. Щоб не думали про першого в світі трильйонера. Щоб не думали про залежність від технологій. ШІ опять же в приватних руках.
Ну і ще один прикольний факт. Виявляється в Британії реально всмоктали російське слово «погром». Так і пишуть – pogrom. Це через єврейські погроми в Роіссі в 19 сторіччі. Коли євреїв зробили крайніми у імперських розборках. Ну і чисто щоб відволікти увагу від справжніх процесів – влаштували расистські бунти. І от зараз Маск фактично промотує такі самі речі на новий лад.
Поставте цей лонгрід в обране, почитаєте на ніч))) Автор Габріель Гейтхаус — автор книги «Наближається буря: зсередини нової радикальної політики параної в Америці»
Великі технологічні компанії розпалюють заворушення у Великій Британії. Чому?
Ось кілька образів, що назавжди закарбувалися в пам’яті: біженець із ножем у руці — чорношкірий чоловік із Судану, що сидить верхи на своїй заплямованій кров’ю білій жертві; дітей-іммігрантів, яких витягують із палаючих будинків, поки натовп білих чоловіків у балаклавах лютує на вулицях, скандуючи: «Геть іноземців!» І ще одне, мабуть, найжорсткіше, із заголовка газети — шість чорних літер на білому тлі: погром.
Газета «The Times» використала це слово для опису заворушень, що сталися після нападу з ножем на Стівена Огілві в Белфасті минулого тижня, який ледь не закінчився смертю. Клер Ганна, депутатка від округу Белфаст-Саут та Мід-Даун, також використала це слово, заявивши: «Те, що ви бачите, — це погром на расовому ґрунті».
Ханна додала, що насильство підсилювали «негативні актори в інтернеті» — маючи на увазі, зокрема, Стівена Якслі-Леннона, відомого як Томмі Робінсон, антиіммігрантського підбурювача, який не має жодного стосунку до Північної Ірландії, але закликав своїх прихильників вийти на вулиці «після чергового нападу загарбників на наш народ».
Однак 2 млн підписників Робінсона в X бліднуть порівняно з кількістю підписників його найвпливовішого прихильника, Ілона Маска (240 млн), чиї численні дописи, що підсилювали як Робінсона, так і протести, набрали, за оцінками, 64 млн переглядів. «Тільки завдяки ПОВТОРНИМ і ГУЧНИМ протестам відбудуться якісь зміни!!» — написав він 9 червня, коли насильство щойно розпочалося.
Що спонукає магната з Кремнієвої долини відволіктися від свого невпинного сходження до статусу першого у світі трильйонера (цієї позначки він досяг через три дні, 12 червня), щоб неодноразово публікувати запальні дописи про заворушення, що відбуваються в далекій країні на тлі складних місцевих проблем? Що Маск може від цього виграти? На перший погляд це питання здається незрозумілим. Але уважніше придивитися до історичних подій — як недавніх, так і тих, що відбулися в більш віддаленому минулому — і можна знайти натяк на відповідь.
Слово «погром» увійшло до англійської мови в 1880-х роках. Воно походить від російського слова, що означає «грім», і з’явилося на тлі наслідків вбивства Олександра II. 13 березня 1881 року члени революційної групи «Народна воля» кинули бомбу в карету царя в Санкт-Петербурзі. Перший вибух не завдав монарху жодних ушкоджень. Коли він вийшов, щоб оглянути пошкодження, група підірвала другу бомбу, яка відірвала йому ноги та прорвала живіт. У книзі «Історія Росії» Орландо Фігес описує, як Олександра на санях доставили до Зимового палацу, де він помер від отриманих поранень. Як пише Фігес: «Важко уявити собі більш знаменний переломний момент у російській історії».
Два десятиліття тому Олександр розпочав серію радикальних реформ. Почавши з звільнення кріпаків у 1861 році, цар прагнув перетворити свою країну з феодальної автократії на більш ліберальне, економічно динамічне європейське суспільство. Але його так звані «Великі реформи» відштовхнули багатьох. Селяни, чиє звільнення з кріпацтва мало покращити їхнє становище, не відчули економічних вигод від реформ. Консерватори, тим часом, побоювалися постійного підриву своєї влади, тоді як реформатори вважали, що зміни були недостатньо радикальними.
Новий цар, Олександр III, не гаяв часу на відновлення автократичної влади, різко скасувавши реформи свого батька. Хтось мав взяти на себе провину. Не лише за вбивство, що сталося того дня в Санкт-Петербурзі, а й за те, що лібералізація сприймалася як хаос. Це не могли бути консерватори, які з самого початку ніколи не прагнули реформ; не могли бути й реформатори, які становили значну частину еліти; і, звісно, не могло бути російське селянство, від праці якого залежала вся імперія.
Натомість провину поклали на групу людей, чиє становище в російському суспільстві й так було непевним, чий статус «аутсайдерів» протягом століть робив їх зручними козлами відпущення для правителів по всій Європі, чиї права в межах Російської імперії вже були суттєво обмежені: на євреїв.
Відразу після вбивства натовпи розгулювали по штетлах південної та західної Росії, ґвалтуючи, грабуючи та вбиваючи євреїв. Ці погроми організовувалися на місцевому рівні, здавалося б, як спонтанний прояв гніву. Насправді ж їх часто підбурювали, а іноді й підтримували ті, хто перебував при владі. Погроми залишалися поширеним інструментом авторитарного контролю аж до XX століття, аж до остаточного падіння царського режиму.
Історичні паралелі рано чи пізно натрапляють на перешкоди у вигляді деталей. Багато в чому заворушення в Белфасті минулого тижня не мали нічого спільного з погромами, що ознаменували останні десятиліття існування царської Росії. Так, було масове насильство, яке викликало жах у тих, хто опинився в його епіцентрі. Але воно стало реакцією не на політичне вбивство правителя величезної імперії, а на, здавалося б, випадковий акт жорстокості з боку, ймовірно, психічно нестабільної особи. Поліція Північної Ірландії заявила, що немає жодних ознак того, що напад мав терористичний характер.
Заворушення швидко взяли під контроль, а лідери з усього політичного спектру засудили насильство та закликали до спокою. Незважаючи на жахливі сцени, ніхто не загинув, хоча 42 поліцейських отримали поранення. Проте нещодавні події по всій Великій Британії не дають підстав вважати насильство в Белфасті поодиноким випадком.
У липні 2024 року 17-річний підліток влаштував криваву бійню з ножем на занятті з танців для дітей у Саутпорті, графство Мерсісайд, вбивши трьох дівчат і поранивши ще 10. Спочатку у соціальних мережах повідомлялося, що нападник — мусульманський іммігрант. До того часу, як з’ясувалося, що насправді він народився в Кардіффі в сім’ї християн з Руанди, антиіммігрантські заворушення вже спалахнули не лише в Саутпорті, а й по всій Англії та Північній Ірландії.
У червні 2025 року натовпи бродили вулицями Баллімени (Північна Ірландія) після того, як двом підліткам-рома висунули звинувачення у спробі зґвалтування дівчини. (Згодом звинувачення були зняті.) За тиждень насильства 63 поліцейських отримали поранення; багато представників ромської громади Баллімени покинули місто.
І ось ми підійшли до цього літа. За тиждень до заворушень у Белфасті інший натовп розгулював вулицями Саутгемптона на південному узбережжі Англії. Причина: оприлюднення відеозапису вбивства Генрі Новака, 18-річного студента-фінансиста, якого зарізав Вікрум Дігва, сикх, що народився у Великій Британії. Коли поліція прибула на місце події, Дігва безпідставно звинуватив Новака в расистських образах. Замість того, щоб заарештувати нападника, поліція спочатку надягла наручники на жертву. Пізніше він помер.
Ці, на перший погляд, непов’язані між собою події мають одну очевидну спільну рису: расу. У кожному випадку заворушення були спровоковані актом насильства, в якому жертва (або жертви) були білими, а нападники — ні. Контекст: ці події відбувалися переважно в етнічно різноманітних районах робітничого класу, громадах, де ресурсів не вистачає.
Бачити за подіями роботу віддалених прихованих сил — це справа прихильників теорій змови. Звинувачувати Маска та його жменьку улюблених британських підбурювачів у насильстві — це надто спрощене бачення. Це все одно, що звинувачувати росіян у Брекзиті чи Трампі. Звісно, Володимир Путін насолоджується цим хаосом. І, звісно, Кремль підігрів ситуацію за допомогою однієї-двох «фабрик тролів». Але суть у тому, що ситуація, яку можна було підігріти, вже існувала. Зосередження уваги на агітаторах ризикує засліпити нас щодо дуже реальних і часто специфічних для місцевості проблем, що стоять на кону.
Наприклад, минулого тижня в Белфасті на графіті поруч із одним спаленим будинком було написано: «Місцеві будинки для місцевих людей». Цей слоган повторював плакати, що з’явилися в районах південного Белфаста роком раніше. «Протягом понад шести десятиліть, — йшлося на плакатах, — [ми] приймали людей усіх релігій, походжень та культур. Ці люди та сім’ї інтегрувалися в наші райони й стали цінною частиною нашої спільної громади. Ми й надалі пишаємося цим духом. Однак останнім часом тривожно зросла кількість місцевих мешканців, які не можуть знайти житло поблизу своїх родин та місць, де вони виросли. Це неприйнятно».
Це свідчить про те, що, незалежно від провин, пов’язаних із заворушеннями, та ролі, яку відіграли соціальні мережі, ключовим чинником стала нестача житла. Так само як і складний спадок «Конфлікту»: насильство в Белфасті відбувалося переважно в лоялістських районах. Вважати Маска причиною заворушень означає прикрашати заплутану реальність. Це втішає, але, зрештою, вводить в оману.
І все ж ігнорувати очевидну модель поведінки Маска та деяких його друзів у Америці було б також свідомою тупістю. У 2024 році, під час заворушень у Саутпорті, Маск попередив, що Велика Британія котиться до громадянської війни. Коли прем’єр-міністр сер Кір Стармер виступив проти цього підбурювального втручання, Маск подвоїв ставки, звинувативши владу в «однобічних» діях проти протестувальників, повторивши ультраправі звинувачення у «дворівневому правоохоронному підході» у Британії.
Коли в Саутгемптоні спалахнули протести, віцепрезидент США Джей Ді Венс опублікував у X: «Генрі Новак загинув так само, як гине цивілізація», додавши, що жертва досі була б живою, «якби останні кілька поколінь європейських еліт не поступилися перед політикою самоненависті та масовим вторгненням мігрантів».
Питання, яке ми маємо тут поставити, таке: чого Маск, Венс та інші сподіваються досягти такою явно підбурювальною риторикою? Можливо, проблеми скорочення ресурсів — у сферах житла, охорони здоров’я, правоохоронної діяльності та освіти — і інтереси найбагатшої людини світу все-таки пов’язані між собою.
На початку цього десятиліття, безпосередньо перед початком пандемії, статки Маска становили 28 млрд доларів. Непогано для іммігранта з Південної Африки, який, за його словами, приїхав до США у віці 17 років, маючи при собі лише 2 000 доларів. Але за останні шість років статки Маска зросли в 40 разів і, за оцінками, становлять 1,1 трлн доларів. Для порівняння: середня заробітна плата в США та Великій Британії за цей час практично не змінилася, а ті невеликі підвищення, що й були, були знівельовані набагато більшим зростанням цін на продукти харчування та житло. Підсумовуючи: у США, Великій Британії та по всій Західній Європі — у найбагатших країнах світу — становище людей на нижніх щаблях соціальної драбини погіршилося, тоді як на вершині ієрархії Маск та інші, особливо у Кремнієвій долині, стали настільки багатими, що нам потрібні величезні діаграми, щоб хоча б почати уявляти собі масштаби їхнього багатства.
Такий поворот подій не є несподіваним. Принаймні не для Маска. Коли він разом із Пітером Тілем (прихильником Джей-Ді Венса ще до того, як той став віцепрезидентом) заснували PayPal на рубежі тисячоліть, існувала книга, яка набула майже культового статусу серед невеликої групи перших інтернет-підприємців, що мріяли підкорити світ. Опублікована в 1997 році книга «Суверенна особистість» Джеймса Дейла Девідсона та Вільяма Ріс-Могга (батька колишнього міністра з питань можливостей Брекзиту Джейкоба Ріс-Могга) передбачала, що нові комп’ютерні технології призведуть до безпрецедентного перерозподілу багатства та влади від національних урядів і традиційних інституцій до невеликої групи людей. Ці «суверенні особистості», які здобули контроль над новими технологіями, стануть рівними «богам грецької міфології».
Автори пишуть про кризу, яку спричинить цей перехід: «Ми очікуємо гострої реакції, особливо в заможних країнах, де в ХХ столітті «національна економіка» забезпечувала високі доходи за некваліфіковану працю». Вони прогнозують «інтенсивну і навіть насильницьку націоналістичну реакцію… підозрілість і опір щодо глобалізації, вільної торгівлі… ворожість до імміграції, особливо з боку груп, які помітно відрізняються… народну ненависть до інформаційної еліти, багатих людей, освічених…». Девідсон і Ріс-Могг не помилилися. Але їхнє похмуре пророцтво не було попередженням. Вони описують майбутні потрясіння як найцікавіший час для життя.
Скрізь панує гнів. Відколи Маск придбав X у 2022 році, компанія різко скоротила модерацію контенту. Коли Маск використовує свою платформу, щоб розпалювати вогонь, він намагається скерувати цей гнів у потрібне русло та сформувати світогляд.
Запис з натільної камери поліцейського під час затримання Генрі Новака показує жертву ножового поранення, яка лежить на землі в наручниках. Перед смертю Новак благає поліцейських, кажучи: «Я не можу дихати». Це відео шокує — це жахливе відлуння сценарію, що розігрався у 2020 році в США зі смертю Джорджа Флойда, чорношкірого чоловіка, який боровся за кожний подих, коли його притискав до землі білий поліцейський. Вбивство Новака, здається, проливає світло на світ, у якому жертв трактують як злочинців через їхню етнічну приналежність, у якому ліберальний істеблішмент буквально вбиває білих людей за допомогою орвелівського «прокинутого» подвійного мислення.
Поліція Гемпшира, офіцери якої здійснили арешт, справедливо розслідує, що ж пішло так жахливо не так. Але бракує важливого контексту. У 2018 році та сама поліція Гемпшира провела таємне розслідування щодо одного зі своїх підрозділів з боротьби з тяжкими та організованими злочинами. Протягом місяця вони прослуховували їхній офіс, зафіксувавши постійні расистські образи з боку понад десятка білих офіцерів на адресу одного чорношкірого колеги. Подробиці викликають огиду. Можливо, трагічні обставини смерті Новака стали наслідком плутаної реакції на той скандал. Але думка, що через три десятиліття після вбивства Стівена Лоуренса поліція у Великій Британії інституційно расистська щодо білих людей, є очевидною нісенітницею.
Коли я вводжу в X «насильство в Белфасті», мені подають лавину відео, на яких майже виключно чорношкірі люди вчиняють насильство проти білих. Відфільтровані — не менш шокуючі випадки расистського насильства, вчиненого у зворотному напрямку. У цьому полягає сила алгоритму. Страх і лють продаються. Нюанси — ні. Якщо ви контролюєте, які історії бачать люди, а які — ні, ви можете формувати їхній погляд на світ. Ось чому Маск купив X.
Світ, який Маск хоче, щоб ви бачили, — це світ, у якому бенефіціарами десятиліть економічної та соціальної лібералізації є не мільярдери з Кремнієвої долини (як можна було б обґрунтовано припустити), а іммігранти, які працюють на кількох низькооплачуваних роботах (можливо, у гігантській технологічній компанії), щоб оплатити свої зростаючі витрати на житло. Іншими словами, підтримка Маском нової ультраправої партії «Restore Britain» Робінсона та Руперта Лоу, його підбурювальна риторика щодо іммігрантів — це не ідеологія, або не лише ідеологія. Це відволікання уваги.
Олександр III виявив, що погроми є корисним інструментом для відволікання гніву від себе та істеблішменту й захисту старого ладу. Маск та його друзі роблять дещо дещо інше: спрямовують страх перед іммігрантами у лють проти істеблішменту. На відміну від царя, Маск не хоче зберігати старий лад. Він є частиною руху Кремнієвої долини, який прагне його замінити.
Про це варто пам’ятати. Але тим, хто хоче зберегти нашу недосконалу систему, де влада і суверенітет належать демократичним національним державам, а не суверенним індивідам, варто менше зосереджуватися на провокаційних твітах. Їм слід звернути увагу на справжні причини заворушень — величезну прірву нерівності в розподілі багатства — і з’ясувати, як це виправити
