Якщо вам здається, що довкола побільшало молодьожі, яка хоче менше работать і більше получать – вам не показалось. «The Economist» проаналізував ситуацію в розвинутих капіталістичних країнах – всюди так. Подросткі більше «я хочу від суспільства», ніж «я маю обов’язок перед суспільством», «нехай багаті платять за моє розпіздяйство».
І це не то шоб привід бідкатись. Це покоління вже прийшло. Воно вже з нами. І невдовзі ми будемо маргіналами для їхнього мейнстріму. Як булгакофіли станемо аутсайдерами.
Раджу для розширення кругозору. Особливо політикам, які рискають в пошуках електоральної ніші.
Соціалізм покоління Z: від Зорана до Зака і далі
РІЗНІ ЧАСИ породжують різні ліворадикальні ідеї. Після Другої світової війни, особливо в Європі, соціалізм черпав силу з потужної профспілкової бази важкої промисловості. Його метою було не скасування капіталізму, а управління ним шляхом націоналізації комунальних підприємств та широкого перерозподілу доходів. Після фінансової кризи 2007–2009 років «соціалісти-міленіали», як їх назвав The Economist, стверджували, що післявоєнна європейська модель створила лідерів, які були занадто віддаленими від пересічних робітників і занадто самовдоволеними щодо зміни клімату. Їхнім рішенням було включення робітників до рад директорів компаній, створення кооперативів, що належать працівникам, та субсидування зелених технологій — все це для створення більш стійкого, справедливого та екологічного капіталізму.
Зараз набирає обертів нова хвиля соціалізму. Частково її підживлює обурення гуманітарною кризою, спричиненою війною Ізраїлю в Газі. Але для багатьох виборців Газа стала символом чогось більшого: відчуття, що їхні уряди приділяють надмірну увагу та витрачають кошти на речі, які не стосуються проблем їхніх громадян у країні. Вони прагнуть версії «чесної угоди» 21 століття, яку Теодор Рузвельт запропонував американцям у 1904 році.
Сьогодні це означає боротьбу з несправною системою, яка збагачує потужні інтереси, як стверджується, оскільки сучасна економіка обманює всіх, хто не входить до списку Forbes. ВВП більший, ніж будь-коли, а оренда занадто висока, обід коштує 28 доларів, а хорошу роботу важко знайти.
Отже, нові соціалісти хочуть, щоб держава диктувала ціни на багато товарів і послуг, особливо на такі необхідні речі, як їжа та оренда житла. Там, де потрібні гроші, їх будуть отримувати майже виключно за рахунок найбагатших. Це форма роздрібної політики, яка апелює не до уявлень про загальне благо, як у попередніх хвилях соціалізму, а до вузьких власних інтересів людей. Знизьте мою оренду! Зменшіть мої рахунки! Дайте мені безкоштовні автобуси! Захистіть мою роботу! Ці рішення наївні й часто нездійсненні. Але послання настільки просте й привабливе, що цей соціалізм покоління Z набирає прихильників у всьому демократичному світі.
Зоран Мамдані, відносно новий мер Нью-Йорка, є одним із них. Кеті Вілсон, його однодумниця, керує Сіетлом. Кандидати крайньої лівиці, такі як Ґрем Платнер у штаті Мен та Абдул Ель-Саєд у Мічигані, сподіваються стати сенаторами на проміжних виборах у листопаді. У Вісконсині інша лівачка, Франческа Гонг, стрімко набирає популярність у опитуваннях на посаду губернатора. На ринках ставок Александрія Окасіо-Кортес, соціалістична конгресменка з Нью-Йорка, посідає друге місце після Ґавіна Ньюсома як найімовірніша кандидатка від Демократичної партії на президентських виборах 2028 року.
У Канаді Аві Льюїс, чоловік Наомі Кляйн, радикально-лівої авторки, нещодавно став лідером Нової демократичної партії, третьої за величиною національної партії. У Великій Британії набирає популярність Партія зелених, очолювана Заком Поланскі. У Німеччині ліва партія «Ді Лінке» демонструє найвищі рейтинги за останні роки. У Франції Жан-Люк Меленшон, лівий політик похилого віку, який користується популярністю серед молоді, має намір балотуватися на президентських виборах наступного року.
Пан Мамдані хоче заморозити орендну плату за квартири зі стабілізованою орендною платою в Нью-Йорку, відкрити муніципальні продуктові магазини, що продають дешеві продукти першої необхідності, та запровадити загальну безкоштовну догляд за дітьми до п’ятирічного віку. Перед нещодавніми виборами у штаті «Die Linke» пообіцяла скасувати «усі збори — від дитячих садків до університетів». «Зелені» пана Поланскі запровадять контроль орендної плати та зроблять автобуси безкоштовними для молоді; австралійські «Зелені» хотіли б зробити весь громадський транспорт безкоштовним. «Уявіть собі Costco — але як державну службу», — каже пан Льюїс про свій план створити державні продуктові магазини по всій Канаді.
Виборці відкинули соціалізм міленіалів. У 2019 році Джеремі Корбін, представник покоління бебі-бумерів, улюблений молодими британцями, привів Лейбористську партію до найгіршого результату з 1935 року. Берні Сандерс, ще більш зморшкувате американське обличчя цього руху, програв номінацію на президентських виборах від Демократичної партії у 2016 та 2020 роках. У Франції Меленшон не вийшов у другий тур президентських виборів. Соціалістам довелося шукати новий підхід. Економіка після пандемії надала таку можливість.
У 2020-х роках між економікою на папері та економікою як життєвим досвідом виникла безпрецедентна прірва. Навіть попри те, що багатий світ насолоджується низьким рівнем безробіття, рекордними реальними доходами домогосподарств та стрімким зростанням фондових ринків, люди рідко були такими похмурими.
З 2022 року рівень довіри американських споживачів коливається на рівні, близькому до історичного мінімуму. Під час пандемії 20% європейців вважали, що тиск витрат на проживання або житло є однією з двох найбільших проблем, з якими стикається їхня країна. Зараз так вважають 36%, навіть попри те, що занепокоєння щодо зміни клімату, безробіття та імміграції поступово зникають. Джеймс Мідвей, соціалістичний мислитель, підсумовує переконання лівих: економічне зростання «відірвалося від підвищення рівня життя».
Жадібність — це добре, коли вона моя
Люди звинувачують у своєму скрутному становищі як бізнес, так і державу. Опитування, проведене у 2024 році дослідницькою фірмою Navigator, показало, що троє з п’яти американців вважали «корпоративну жадібність» «головним чинником» інфляції. Можливо, саме тому вони самі здаються жадібнішими. Частка британців, які хочуть, щоб уряд «підвищив податки та витрачав більше» на суспільні послуги, різко знизилася, тоді як частка тих, хто вважає, що податок на доходи є «несправедливим» або «дуже несправедливим», з 2019 року подвоїлася. Частка американців, які вважають, що їхній федеральний податок на доходи є «занадто високим», коливається на рівні, найвищому за останні два десятиліття. У Франції частка тих, хто довіряє центральному уряду в питанні ефективного використання державних коштів, знизилася з 33% у 2023 році до 22% у 2025 році.
Люди також дедалі частіше звинувачують у цьому технології, особливо штучний інтелект. Вони побоюються, що стрімке зростання кількості центрів обробки даних призведе до підвищення цін на електроенергію, а ШІ, що працює на цих серверних фермах, забере у них роботу. Понад 60% американців, британців та канадців заявляють, що продукти та послуги на базі ШІ викликають у них «нервозність», тоді як середній світовий показник становить близько 50%. Нещодавнє опитування молодих дорослих в Америці показало, що 59% вважають ШІ «загрозою для своїх перспектив працевлаштування».
І якщо ви вважаєте, що сучасна економіка — це афера, попереджають соціалісти покоління Z, просто почекайте на економіку завтрашнього дня, що працює на ШІ. Невелика кількість магнатів отримає безпрецедентну владу та багатство за рахунок усіх інших. На нещодавній університетській церемонії студенти освистували Еріка Шмідта, колишнього генерального директора Google, щоразу, коли він згадував ці страшні дві літери.
То що ж люди хочуть зробити з усім цим? На папері виборці стали менш соціалістичними, ніж кілька років тому. Після стрибка до піку в 5% у 2018–2021 роках частка американців, які називали себе «надзвичайно ліберальними», впала до 3,4%. Однак це не тому, що люди стали більш правими, а тому, що вони втратили інтерес до «-ізмів». Опитування, проведене Інститутом політики Гарвардського університету, показало, що серед молодих американців підтримка як капіталізму, так і соціалізму різко впала в період з 2020 по 2025 рік
Замість ідеології люди хочуть, щоб хтось підвищив їхні доходи та знизив витрати. Згідно з даними General Social Survey, довготривалого опитування, з 1975 року ще ніколи так багато американців не хотіли, щоб уряд вжив заходів для «підвищення рівня життя» бідних. Вони хочуть, щоб хтось зупинив руйнування суспільства штучним інтелектом.
Впливова група соціалістичних науковців забезпечує інтелектуальне підґрунтя для цих поглядів. Дослідження Ізабелли Вебер з Університету Массачусетсу в Амхерсті свідчать, що цінова влада бізнесу означає, що сучасна економіка краще служить керівникам і акціонерам, ніж простим людям. У статті, опублікованій минулого року, пані Вебер та її колеги проаналізували фінансові звіти компаній і виявили, що багато фірм скористалися інфляцією, щоб «захистити або навіть збільшити прибутки».
Багато економістів зазначають, що саме зростання заробітної плати, а не завищення цін, стало основною причиною нещодавньої інфляції. Проте ідеї пані Вебер, а також пов’язані з ними концепції, такі як «K-подібна економіка», де багаті виграють, а всі інші програють, набули популярності.
Інші йдуть ще далі, стверджуючи, що економічне зростання ніколи не зможе дати людям те, чого вони насправді потребують. Джейсон Хікель (антрополог) та Кохей Сайто (філософ) стверджують, серед іншого, що зростання ВВП є соціально руйнівним, змушуючи людей надто важко працювати, щоб звести кінці з кінцями. Книга пана Сайто «Уповільнення: маніфест дезросту» стала хітом у Японії, продавшись тиражем понад 500 000 примірників. Ідеї пана Хікеля є розмитими, але вони популярні серед європейських політиків; у 2023 році Урсула фон дер Ляєн, голова Європейської комісії, виступила на з’їзді «поза зростанням» у Європейському парламенті.
У відповідь на ці політичні та інтелектуальні зміни соціалістичні політики покоління Z випробовують нову риторику. По-перше, вони відмовляються від «прогресивних» тем, які в умовах безпрецедентного невдоволення економікою та відрази до ідеології здаються менш актуальними. Більше ніяких розмов про «структурний расизм» чи DEI. «Кліматична криза», головна проблема колективізму, приділяється відносно мало уваги — навіть серед «зелених» пана Поланскі. Демократи замовкли щодо «Зеленого нового курсу». Пан Платнер навіть обіцяє скасувати федеральні податки на бензин, що є чимось немислимим для політика-соціаліста з покоління міленіалів, який піклується про клімат. Традиційна політика «податків і витрат», основа старої соціалістичної думки, також відходить у минуле.
Соціалізм покоління Z натомість зосереджений на тому, щоб зробити життя більш доступним, а робочі місця — більш безпечними, особливо в умовах штучного інтелекту. Прихильники віддають перевагу практично будь-чому, що забезпечує негайне полегшення, над довгостроковими інвестиційними проєктами з невизначеною віддачею. Дехто хоче безкоштовного громадського транспорту. Більшість обожнює регулювання орендної плати. Практично всі обіцяють зробити догляд за дітьми безкоштовним. До того, як 2 червня зазнав, здавалося б, незначної поразки на праймеріз, Том Стейєр вів кампанію на посаду губернатора Каліфорнії під гаслом «гарантії робочих місць в епоху штучного інтелекту», обіцяючи «добре оплачувані робочі місця та пільги для працівників, на яких впливає штучний інтелект». Пан Льюїс призупинив би будівництво центрів обробки даних у Канаді та виступає проти «будь-яких спроб замінити державних службовців чат-ботами».
Найгостріший інтелектуальний розрив між соціалістами покоління Z та їхніми попередниками полягає в тому, хто платить за всі ці пільги та заходи захисту. Ліваки минулого передбачали широке підвищення податків. Наприкінці 2010-х років пан Сандерс запропонував стягувати 4% надбавку з доходів понад 29 000 доларів на рік (що стосується переважної більшості американських домогосподарств). У тій мірі, в якій вони пропонують підвищення податків, нові соціалісти зосереджуються виключно на надзвичайно багатих. Пан Поланський хоче запровадити щорічний податок у розмірі 1% на статки понад 10 млн фунтів стерлінгів (13 млн доларів) і 2% на статки понад 1 млрд фунтів стерлінгів (у Великій Британії є лише близько 100 мільярдерів). Пан Мамдані запроваджує щорічний додатковий збір на деякі об’єкти елітної нерухомості. Штат Вашингтон запроваджує «податок на мільйонерів» у розмірі 9,9% на доходи понад 1 млн доларів.
Згідно з теорією, додаткові кошти будуть надходити від підвищення ефективності уряду. Verdant, аналітичний центр пана Мідвея, близький до партії «Зелених», виступив за створення «DOGE лівих», названого на честь короткотривалої ініціативи Ілона Маска щодо усунення марнотратних федеральних витрат за часів Дональда Трампа. 28 травня пан Мамдані пообіцяв створити COGE — Комісію з ефективності уряду — для свого міста.
Більшість цих ідей є божевільними. Регулювання орендної плати не робить житло доступнішим, оскільки стримує інвестиції в сектор, що, у свою чергу, підвищує орендну плату через обмеження пропозиції. Спроби зупинити штучний інтелект призведуть до перенесення інвестицій та робочих місць в інші регіони. Економія від підвищення ефективності виглядає чудово на папері, але її важко реалізувати на практиці: просто запитайте пана Маска. А надмірна залежність від оподаткування олігархів є ризикованою: їх просто не так багато, і вони можуть переїхати (як це зробили деякі з Каліфорнії в очікуванні потенційного додаткового податку на мільярдерів).
Безкоштовний обід — не тільки для слабаків
Незважаючи на це, багато несоціалістів розглядають політику, якою пишався б пан Мамдані. Помірковані лейбористи граються з ідеєю встановлення цінових обмежень на продукти харчування, центристські демократи запропонували зниження податків для всіх, хто не входить до верхніх кількох відсотків найбільш високооплачуваних, і навіть республіканці з руху MAGA схильні до призупинення будівництва центрів обробки даних. Незалежно від того, чи досягнуть успіху на виборах більше соціалістів покоління Z, соціалізм покоління Z нікуди не зникне
