Оскільки було опубліковано фото перехоплення Shahed-136 за допомогою поршневого Як-52, напишу з цього приводу.
Поршневі Як-52 використовуються для перехоплення Shahed-136 вже не вперше. Те, що ви про це не знали, це тільки тому, що і не повинні були про це знати. Тому, коли останніми днями я читав коментарі чи глибокодумні пости з критикою легкомоторної авіації, всі ці коментатори та великі “експерти” виглядали вкрай приземлено у знаннях авіації десь на рівні равлика.
Єдине, мені невідомо, як фото бойової роботи Як-52 потрапило у відкриті джерела, за погодженням, чи це був злив. Відповіді у мене на це запитання немає.
Тепер Як-52. Ці літаки показали свою високу ефективність у перехопленні розвідувальних дронів, але для перехоплення Shahed-136 вони не підходять. Це пов’язано з тим, що перехоплення Shahed-136 з бойовою частиною 90 кг, зарядженою шрапнеллю, критично залежить від майстерності як стрілка, так і пілота. Найменша помилка – і загибель екіпажу. Щоразу, збиваючи Shahed-136, екіпаж Як-52 ризикує життям.
Відразу парирую будь-які коментарі та домисли щодо загибелі “Камікадзе”, ви не знаєте всіх подробиць і не повинні їх знати, тому навіть не згадуйте у рамках цієї нотатки світлої пам’яті Костянтина Оборіна.
Як-52 не призначений для бойової роботи. У СРСР на ньому намагалися встановлювати підвісний контейнер КПК-23-250 та блоки НУРС УБ-32. Але, літак має слабкий двигун М-14П – 360 к.с. При виконанні штурмових маневрів (пікірування) та відстрілі НУРС літак зависав, а так само втрачав курсову стійкість. Причому це стосувалося не лише відстрілу НУРС, а й стрільби з КПК-23-250.
Росіяни зараз експериментують з установкою на літак Як-52Б2 РЛС кругового огляду, яка забезпечує стрілка інформацією у форматі «повітря-повітря», «повітря-земля» і метеолокатора, бортовий комп’ютер, пілотажно-навігаційний комплекс, систему управління, що дозволяє виконувати завдання як вдень, так і вночі, для ведення вогню застосовується напівавтоматичний карабін 12 калібру.
Повторюся, використання Як-52, як перехоплювача ударних дронів – спірне рішення, але, в той час, як у нас вічно все “не на часі” і піддається критиці, у ворога все рухається та ведуть експерименти.
Тому – так, на Як-52 можна збивати, та збивали неодноразово Shahed-136. Але це ризиковано, і саме тому, для таких завдань потрібен повноцінний бойовий легкомоторний літак з відповідними ТТХ (швидкість, звалювання тощо) і особливо з броньованими кабінами.
Я часто у своїх статтях про легкомоторну авіацію згадую Super Tucano, але використовую це як еталонний приклад, тоді як варіантів турбогвинтових штурмовиків у світі достатньо. Наприклад, OA-1K Skyraider II, зі своїми плюсами та своїми мінусами. Але головне не це.
Пілоти, які зараз полюють на розвідувальні дрони і Shahed-136, роблять це на межі своїх фізичних можливостей і можливостей машини. Коли Орлан-10 йде на висоту 5 кілометрів, Як-52 “задихається” і втрачає курсову стійкість, тоді як той же Super Tucano спокійно працює на висоті 10 км, а OA-1K Skyraider II – 13 км.
Коли хтось із “знанням” справи розповідає, що легкомоторна авіація безглузда, наші пілоти не завдяки, а саме всупереч – роблять!
І я навіть радий, що фото збиття Shahed-136 з Як-52 з’явився в мережі, адже це доказ того, наскільки наполегливо багатьом згодовують неосвічений гумус деякі “знавці”, які стали “експертами” в авіації лише натисканням пальців.
Як-52 – це не рішення, це інструмент від безвиході. Безвихідь, яка виникла через ігнорування питання придбання легкомоторної авіації роками. Якби наші пілоти мали аналоги Super Tucano або OA-1K Skyraider II, був би зовсім інший рівень контролю тилового неба.
І, так, повторюся, якщо ви чогось не знаєте, це не означає, що цього немає. Тому, “знавцям”, які стали “експертами” в авіації по клацанню пальців, слід обережніше тепер графоманити, тому що, хто знає, що хтось опублікує наступного разу з розряду “такого не може бути!”
