Мені здається, це дуже точне порівняння оглядача «Блумберга» між Путєним і Трампом. Це американський їбанько копіює модус рашистського їбанька, якого вважає дуже крутим. Настільки крутим, що Трамп повісив фото з Путєним в Білому домі. І тому відзеркалює поведінку кумира в дрібницях, щоб типу бути на рівні. І якщо цей рівень передбачає припинення співпраці зі старими партнерами на користь бидло-дискурсу… Штош, тим гірше для партнерів. Їх ставитимуть раком.
Право сили замість сили права. Потім вони прийдуть за вами. Мовою цифірьок, в тому числі і на прикладі того як Роісся йшла до наказанія строптівой України через економічний примус.
Трамп копіює невдалу стратегію Путіна у відносинах з Канадою
Іноді складається враження, ніби адміністрація Трампа черпає своє світобачення та ідеї щодо зовнішньої політики з курсу «Кремлівської школи міжнародних відносин», який викладає Володимир Путін — хоча й на рівні конспекту «CliffsNotes», що не враховує, як ці стратегії спрацювали на практиці.
Візьмемо, наприклад, нещодавній зрив торговельних переговорів США з Канадою. Білий дім підійшов до цих зустрічей не стільки як до переговорів між двома партнерами, скільки як до спроби змусити васала сплатити данину. Трамп представив своє рішення змінити раніше узгоджені умови торгівлі між двома країнами як виправлення минулих несправедливостей. Але насправді це частина чогось набагато глибшого: спроби США забезпечити свої економічні інтереси та фізичну безпеку у Західній півкулі за допомогою примусу, а не через союзи та «м’яку силу».
Це ще більше підкріплюється ідеологією, яка виходить з того, що США мають природне право виправляти те, що Трамп і його прихильники вважають відхиленнями геополітичної історії. Отже, Гренландія, природно, має належати США і вже належала б їм, якби не деякі абсурдні американські рішення наприкінці Другої світової війни. Канада — це не справжня країна, а, по суті, 51-й штат США. Мексиканська затока насправді завжди була Затокою Америки — і тепер озеро Онтаріо теж є Озером Америки. Якщо вірити прем’єр-міністру Марку Карні щодо причин зриву переговорів між США та Канадою, то це сталося через те, що Вашингтон в останній момент висунув вимоги, щоб диктувати Канаді внутрішню мовну політику та знищити її автомобільну промисловість.
Усе це нагадує політику, яку Путін проводить з середини до кінця 2000-х років. У світогляді Кремля Білорусь, сучасний Казахстан (у його нинішніх кордонах) та Україна — не справжні країни, а історичні аномалії, вигадані більшовиками. І, як і у випадку з «Доктриною Донро» Трампа щодо Америки, усі країни так званого «близького зарубіжжя» Москви повинні підкорятися її волі. Вони не мають права прив’язувати свою економіку, не кажучи вже про політику безпеки, до когось іншого, крім Росії, оскільки вона є великою державою, а вони — ні.
Позиція Росії щодо України — це, мабуть, дещо натягнуте порівняння з поглядами Трампа на Канаду, адже вона передбачає майбутнє, в якому американські танки хлинуть через кордон, а американські пілоти та ракетники підриватимуть канадські міста. Але це лише найгірший сценарій наслідків політики примусу, яка має тенденцію до ескалації, коли слабші країни під впливом шоку змушені зіткнутися зі своєю залежністю. Замість того, щоб змусити їх підкоритися, примус частіше має протилежний ефект, спонукаючи їх диверсифікувати свої заходи безпеки та торгівлю.
Тиск на Київ, щоб той прийняв статус васала, спочатку також був переважно економічним: він включав суперечки щодо цін на природний газ у 2006 та 2008–2009 роках, втручання у вибори та фактичні торговельні ембарго. Росія також заявляла про цивілізаційне право визначати мовні закони України. А коли хабарі та залякування не допомогли зберегти дружні режими при владі, Москва почала висувати територіальні претензії, починаючи з Криму. Минуло майже два десятиліття, перш ніж дійшло до відкритого вторгнення, і за цей час експорт України до Росії та імпорт з Росії впали до 5,1 % та 8,4 % відповідно у 2021 році, порівняно з 24 % та 42 % у 2000 році, коли Путін прийшов до влади.
Можливо, паралелі з ситуацією у США та Канаді легше побачити в тому, що зараз відбувається між Вірменією та Росією, яка почала забороняти імпорт окремих товарів (з санітарних міркувань) у відповідь на зусилля прем’єр-міністра Вірменії Нікола Пашиняна покласти край майже повній залежності його країни від Москви. Він уже призупинив участь Вірменії в російському аналозі Організації Північноатлантичного договору — Організації Договору про колективну безпеку — з 2024 року. Цього тижня парламент ухвалив нову урядову програму на 2026–2031 роки, в якій — вперше — Росія не зазначена як стратегічний партнер.
Пашинян, який у червні здобув переконливу перемогу на виборах, минулого тижня заявив, що його уряд подасть заявку на вступ до Європейського Союзу «найближчим часом», а потім проведе референдум для затвердження цього рішення. Він також працює над нормалізацією відносин з Азербайджаном і Туреччиною, спираючись на підтримувану США «Трасу Трампа для міжнародного миру та процвітання», яка з часом може стати частиною коридору для постачання енергоносіїв до Європи в обхід Росії та Ірану. Кремль незадоволений. Він вимагає, щоб Вірменія провела референдум щодо вступу до ЄС до грудня, і таким чином зіткнулася з болючими наслідками, які це спричинить, зокрема втратою доступу до російських ринків.
Московські чиновники висловлюють обурення тим, що Вірменія (замінити на Україну, Грузію чи Молдову на власний розсуд) намагається отримати вигоди від інтеграції з ЄС, одночасно користуючись членством у російському аналозі — Євразійському економічному союзі. Натякається на те, що країни повинні обирати між торговельними партнерами не тоді, коли вони приєднуються до ЄС — чого вони, можливо, ніколи не зроблять, — а до цього. Це не обов’язково має бути приводом для конфронтації, але, найімовірніше, ним стане.
Іронія полягає в тому, що Вірменія довгий час була зразком покірного російського союзника. Обсяги торгівлі між двома країнами зростали у період з 2000 по 2021 рік, на відміну від тих країн, які мали суперечливі відносини з Москвою. Тепер Пашинян майже кинув Путіну виклик, змусивши його виключити Вірменію з ОДКБ, до якого вона приєдналася як засновник у 1992 році. Тоді сподівалися, що разом із наданням Росії прав на розміщення військових баз членство забезпечить Єревану постійний контроль над Нагірним Карабахом — анклавом Азербайджану. У результаті Азербайджан і Туреччина закрили свої кордони, що зробило Вірменію повністю залежною від Росії як у військовому, так і в економічному плані. Але коли Азербайджан відвоював цей анклав у 2023 році, ставка Вірменії на російський захист не виправдалася. Звідси й нинішня спроба диверсифікації.
Це схема примусу, яку Росія застосовувала до кожної колишньої радянської республіки, що оскаржувала її виключне право на сферу впливу.
Це не спрацювало. Росіянам від цього не стало краще. Їхня держава в результаті не здобула впливу. Натомість Путін розтратив ту величезну «м’яку силу» — завдяки торгівлі, мові та спільній історії — якою Росія користувалася у 1991 році, дозволивши розпастися колишньому Радянському Союзу, замість того, щоб боротися за збереження своєї імперії.
Якби пострадянська Росія ставилася до своїх сусідів як до партнерів і союзників, а також як до легітимних економічних конкурентів, вона могла б зараз мати більшу частку торгівлі з багатшими партнерами, які ніколи не хотіли, щоб їх змушували обирати. У цьому полягала геніальність післявоєнного американського «Плану Маршалла», який мав на меті розвивати процвітаючих союзників у Європі для торгівлі з ними, а не просто контролювати їх і примушувати. Натомість Росія почала підтримувати сепаратистські рухи в колишніх радянських сусідніх країнах, щоб здобути важелі впливу, використовувала енергетичну, транспортну та інші залежності як засоби тиску, а зрештою — у двох випадках на сьогодні — вторглася на їхню територію, отримавши від цього мало користі та понісши величезні витрати.
У Росії були певні виправдання, зокрема брак коштів для реалізації підходу на кшталт «Плану Маршалла» та історія наземних вторгнень, що сформувала глибоку культуру параної щодо безпеки. У Трампа ж таких виправдань немає. Його рішення скористатися сценарієм Москви є невимушеною помилкою, яка вже руйнує союзи США та змушує країни-залежні в Північній Америці та Європі зменшувати свою залежність від США в питаннях ринків та безпеки. Це не є переможною моделлю.
