Це лонгрід, який пояснює чому китайці в середньому набагато краще ставляться що ШІ, ніж люди на Заході. Бо у них ще занадто сільське населення, яке тупо не відчуває нічого, тому реагують городські. Для яких фундаментальне покращення рівня життя останніх років співпало з ерою ШІ. Тому ризики доходять з позняком, але доходять. Вже є протести проти роботаксі, які відбирають у місцевих людей-таксистів «миски з рисом». Але загалом – позитив.
Цю статтю для «Bloomberg» написала Грейс Шао, засновниця інформаційного бюлетеня AI Proem, яка просуває індустрію штучного інтелекту в Китаї. Тому я не здивувався, що вона по ходу просуває і політичний порядок Китаю. Але не бачу в чому вона не права. Влада у Китаї вроді як ще не служить індустрії ШІ так як Трамп (див. мій попередній пост). Тому відчуття захищеності у китайців справді може бути більшим.
Чому громадяни Китаю набагато оптимістичніше ставляться до ШІ, ніж американці
На травневій церемонії вручення дипломів в Університеті Арізони колишнього генерального директора Google Еріка Шмідта освистали за те, що він вихваляв «величезні переваги» ШІ. Тим часом китайські державні ЗМІ з радістю повідомляли про те, з яким ентузіазмом студенти країни сприймають штучний інтелект у навчанні.
Цей контраст відображає більш глибокий розрив, який вимагає більш нюансованого аналізу. Згідно з Індексом штучного інтелекту Стенфордського університету, 84% китайців заявляють, що їх захоплює штучний інтелект — це найвищий показник серед усіх опитаних країн. У США цей показник становить лише 38%. В іншому звіті лише 32% американців заявляють, що довіряють штучному інтелекту, порівняно з 72% у Китаї. Ця різниця не пояснюється тим, що китайці бачать менше ризиків або що американці рідше використовують штучний інтелект. Причина в тому, що вони по-різному ставляться до того, чи відчують вони на собі переваги ШІ — і чи хтось контролює цю технологію.
Китайські споживачі дуже переймаються шахрайством, «діпфейками» та перспективами своїх дітей. Американці користуються ШІ щодня і фінансують його розвиток ще щедріше, ніж будь-хто інший. Але для багатьох китайців ця технологія неодноразово розширювала можливості, тому занепокоєння щодо ШІ, як правило, сприяє його впровадженню, а не опору. Для багатьох американців десятиліття соціальних мереж, дезінформації та зосередження технологічної влади мало протилежний ефект: занепокоєння породжує попит на захисні заходи, а не на швидше впровадження.
Американці та китайці чують різні обіцянки щодо ШІ. У Кремнієвій долині прихильники ШІ, за висловом журналістки Карен Хао, майже «квазірелігійні» у своїй вірі в те, що машини незабаром перевершать людські здібності та візьмуть під контроль практично все, починаючи з наших робочих місць. Цей табір домінує в американських дискусіях: лідери галузі, такі як генеральний директор Anthropic PBC Даріо Амодей, попереджають, що ШІ може знищити половину робочих місць для початківців серед «білих комірців», а Ілон Маск розмірковує, що одного дня «настане момент, коли робота взагалі не буде потрібна». З огляду на ці прогнози американці розглядають сценарії, що передбачають появу «постійного нижчого класу».
Не можна сказати, що в Китаї немає подібних побоювань: Метт Шіхан із Фонду Карнегі за міжнародний мир виявив під час неформального опитування китайських експертів з політики у сфері ШІ, що питання зайнятості піднялося з шостого місця серед проблем на початку 2024 року до другого на початку 2026 року. Поворотним моментом стали протести проти роботаксі в Ухані, які звинувачували в тому, що вони «виривають миски з рисом» у таксистів. Китайський уряд також здійснює більший контроль над публічним дискурсом, а це означає, що деякі незадоволені голоси можуть бути приглушені завдяки онлайн-цензурі.
Проте оптимізм, або принаймні прийняття ситуації, все ще переважає занепокоєння. ШІ в Китаї здебільшого розглядається як практичний інструмент або розважальний додаток, частково тому, що наразі він зачіпає меншу частку населення, ніж у США. Майже 80 % американських працівників зайняті у сфері послуг, тоді як у Китаї — близько 46 %, причому п’ята частина населення все ще працює в сільському господарстві. Це означає, що на даний момент ШІ впливає на значно меншу частину китайської робочої сили.
У міру того як ШІ наближається до рівня загального штучного інтелекту (AGI) — ШІ, що перевершує людей у більшості аспектів — кількість і види робочих місць, на які він впливає, зростатимуть, але водночас існує загальне переконання, що будуть створюватися й нові робочі місця. AGI залишається метою в Китаї; насправді, Тан Цзе з компанії Z.ai зазначає, що шлях до AGI є головною метою компанії, і цю думку поділяють також компанії Moonshot та DeepSeek. Але навіть прихильники AGI в країні, як правило, наголошують на тому, що він може зробити для людей, які вже працюють в економіці: підвищити продуктивність, поліпшити користувацький досвід та позбавити роботу монотонності.
Саме це мав на увазі Кайл Чан із Брукінгського інституту, коли у травневій статті для «New York Times» стверджував, що Китай «захоплений ШІ, але не загальним штучним інтелектом». Ю Сяохуей, який очолює Китайську академію інформаційних та комунікаційних технологій, написав, що ШІ стане «симбіотичним партнером» у виробництві та повсякденному житті, а також «головним полюсом зростання для економічного розвитку Китаю». Простіше кажучи, ШІ створить нові можливості та зробить нас усіх заможнішими.
Технологічна пам’ять
Для багатьох китайців ідея, що ШІ зробить їх заможнішими, не здається спекулятивною. Вона звучить знайомо.
Технології останніх двох десятиліть розширили доступ для більшості китайських споживачів: мобільні платежі, онлайн-покупки, дешеві посилки, короткі відео, доставка їжі та шлях із села до роботи в місті завдяки гіг-економіці. Для багатьох мешканців гірських сільських районів доступ до товарів, мікрокредитів та знань в Інтернеті з’явився лише разом із смартфонами, якими зараз користується близько 80 % населення. Розвиток технологій супроводжувався зростанням доходів домогосподарств; у 2021 році уряд оголосив, що ліквідував крайню бідність у всій країні. Незалежно від того, чи ці події безпосередньо пов’язані між собою, їхній збіг у часі створює враження, що вони пов’язані.
Коли вихідний рівень нижчий, здобутки здаються більшими; у Китаї процвітання та демократизація ресурсів, забезпечені технологіями, сприймаються як безпека та захищеність.
Для пересічного американця останні два десятиліття технологічного розвитку сприймалися по-іншому, значною мірою тому, що країна стартувала з інших вихідних позицій. У США вже існували великі торговельні мережі, кредитні картки та надійна пошта. Підйом інтернет-компаній та електронної комерції був скоріше додатковою зручністю на тлі достатку, а не переходом від дефіциту до процвітання. Як зазначив генеральний директор Uber Technologies Inc. Дара Хосровшахі в подкасті «Invest Like the Best»: «Дивно, як швидко диво перетворюється на звичність».
У США визначальні технологічні події останнього десятиліття були здебільшого негативними: шкода, яку соціальні мережі завдають підліткам, викиди вуглецю від безперервної доставки та крах довіри після розкриттів Едварда Сноудена. Жодне з цих явищ не було притаманним виключно американській технологічній галузі, але це зробило американські компанії «лиходіями» на внутрішньому ринку, чого їхні китайські колеги здебільшого уникнули. Натомість усі китайські гіганти мають ті чи інші програми боротьби з бідністю та вклали мільярди в урядову кампанію «загального процвітання», спрямовану на ширший розподіл багатства. Незалежно від практичного впливу, це підкріпило уявлення про те, що галузь, зрештою, підпорядковується державі.
В обох країнах існує значна нерівність, проте концентрація багатства в руках небагатьох, здається, більше обурює американців — можливо, тому, що китайські надбагаті люди обережніше демонструють своє багатство. Що ще важливіше, багатство не завжди перетворюється на владу: у Китаї вплив зрештою належить кар’єрним технократам. Це формує уявлення людей про те, хто контролює штучний інтелект.
У США уряд і технологічні гіганти можуть виглядати як одна команда — «обертові двері», лобіювання з боку мільярдерів, венчурний капіталіст, призначений «царем ШІ» у Білому домі, керівники, які фінансують виборчі кампанії або самі балотуються на виборні посади. Громадськість дедалі частіше відчуває, що немає арбітра, бо арбітр і гравці перебувають в одній роздягальні.
У Китаї ієрархія чіткіша. Засновника, який занадто високо злетів, приземляють; платформу, яка нав’язує монополістичну поведінку та зловживає своїми працівниками, карають; коли уряд проголошує «загальне процвітання», технологічні компанії поспішають публічно висловити свою підтримку.
Американці побоюються, що держава не зробить достатньо, щоб стримати технологічних гігантів, перш ніж ШІ поставить під загрозу їхні засоби до існування. У Китаї підприємці та інвестори можуть турбуватися через примхи уряду після сумнозвісних репресій у інтернеті за антимонопольну поведінку на початку 2020-х років, але громадськість не сумнівається, що про них піклуються.
Від тривоги до прийняття
Спогади про процвітання, зумовлене технологіями, та віра в те, що уряд не дозволить галузі вийти з-під контролю, допомагають пояснити більший оптимізм Китаю щодо штучного інтелекту. Але є ще один аспект сприйняття цієї технології в країні: у такій конкурентній культурі тривога рідко переростає у відторгнення. Існує навіть слово, що описує цю динаміку — «інволюція», тобто біг на біговій доріжці, де доводиться бігти ще швидше, щоб просто утримати своє місце, — те саме слово, яке зараз використовують для опису цінової війни на ринку електромобілів та боротьби за ринок доставки їжі. Страх залишитися позаду сильніший за страх перед змінами.
Найяскравішим прикладом є школи. У таких містах, як Ханчжоу та Пекін, курси зі штучного інтелекту стали обов’язковими. «Тигрові мами» поспішають віддати своїх дітей на заняття зі штучного інтелекту, оскільки юнацькі олімпіади з робототехніки та математики вже не є достатніми. Після інциденту з DeepSeek бюджетні курси з «підказки» за лічені дні заполонили такі платформи, як Taobao та Xiaohongshu, а сама модель з’явилася в телефонах, побутовій техніці, автомобілях та лікарнях. Ажіотаж навколо ШІ був викликаний не стільки впевненістю, скільки страхом пропустити щось важливе.
Таке захоплення, зумовлене тривогою, пояснює, чому розбіжності між США та Китаєм щодо ШІ не можна пояснити лише оптимізмом чи песимізмом. Частково це питання світогляду. Але це також залежить від того, як сприймається технологія, чи вірять люди, що регулятори триматимуть потужні компанії під контролем, і, перш за все, чи можуть вони уявити, що ШІ покращить їхнє життя.
